Решение по делу № 2-1696/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1696/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 17 июня 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Деулин Г.А.) о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурьянов А.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска Гурьяновым А.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> (государственный №) под его (Гурьянова А.А.) управлением и <данные изъяты>» (государственный №) под управлением водителя Деулина Г.А.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Деулин Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> (государственный №), принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по системе ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он (Гурьянов А.А.) заявил о страховом случае (с приложением всех необходимых документов) и уведомил о готовности предоставить транспортное средство к осмотру. В числе документов страховой компании было передано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листами экспресс-доставки.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>.

Также ему (Гурьянову А.А.) не были возмещены расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по организации проведения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими квитанциями на оплату данных услуг.

Истец полагает, что неправомерными действиями страховой компании по невыплате расходов на проведение независимой экспертизы ему был причинён моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и стрессе, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также указал, что им (Гурьяновым А.А.) были понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, он понес расходы на представление его интересов в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Период просрочки по недоплате страхового возмещения на момент составления искового заявления составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Размер неустойки (пени) за 1 день = <данные изъяты>.

Размер неустойки (пени) за период = <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 15 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его (Гурьянова А.А.) пользу:

1) страховое возмещение в размере <данные изъяты>;

2) расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>;

3) неустойку на момент вынесения решения суда (на момент подачи иска – <данные изъяты>);

4) штраф в размере <данные изъяты>;

5) расходы на составление нотариальной доверенности – <данные изъяты>;

6) представительские расходы – <данные изъяты>;

7) компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Истец Гурьянов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Деулин Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Гурьянова А.А., ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица Деулина Г.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Деулина Г.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Гурьянова А.А. (л.д.8).

В ходе данного ДТП водитель Деулин Г.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Гурьянова А.А. В частности, из материала проверки по факту ДТП, поступившего по запросу суда, следует, что ДТП произошло в темное время суток на скользком дорожном покрытии; Деулин Г.А. применил экстренное торможение, однако столкновения с другим автомобилем ему избежать не удалось. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями лиц- участников ДТП – Гурьянова А.А. и Деулина Г.А., имеющимися в материалах проверки.

Согласно п.10.1 ПДД РФ:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Поскольку ответственность за данное нарушение, допущенное Деулиным Г.А., нормами КоАП РФ не предусмотрена, в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем с учетом изложенных выше обстоятельств ДТП и объяснений, данных его участниками, суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя Деулина Г.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, не избравшего безопасный скоростной режим движения транспортного средства, нарушившего п.10.1. ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Гурьянова А.А.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, а именно были повреждены задняя пятая дверь с оборудованием, задний бамер, заднее правое крыло, пол багажника, глушитель.

Также судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № является Гурьянов А.А. – истец по настоящему делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.37) и отражено в справке о ДТП (л.д.8).

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № является Деулин Г.А.., что отражено в справке о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № – Гурьянова А.А. – застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) (л.д.44), а гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № – Деулина Г.А. – в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №), о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Для оценки величины ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №, Гурьянов А.А. обратился в независимую оценочную компанию: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Молодкиной К.С. был заключен Договор № на оказание услуг по организации независимой экспертизы, предметом которого являлось организация экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д.33). Стоимость услуг в рамках указанного договора составила <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32). На основании вышеуказанного договора независимый эксперт-техник Щербаков Д.Е. произвел осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП, и оценку стоимости его восстановительного ремонта.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.13-30).

После получения экспертного заключения Гурьянов А.А. обратился в свою страховую компанию – ООО «Росгосстрах»: ДД.ММ.ГГГГ им в адрес страховой компании экспресс-почтой были направлены следующие документы: заявление о страховом случае; справка о дорожно-транспортном происшествии; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия паспорта собственника транспортного средства; копия водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; полис ОСАГО; банковские реквизиты; отчет независимого эксперта с оценкой причиненного ущерба; квитанция об оплате договора организации независимой экспертизы; договор на оказание услуг по организации проведения независимой экспертизы, телеграмма (л.д.16). Данное обстоятельство подтверждается копией накладной и копией доставочного листа (л.д.11, 12). Указанное заявление с приложенными к нему документами было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Не получив от ООО «Росгосстрах» ответа на заявление в установленный законом срок, Гурьянов А.А. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о невыплате в его пользу страхового возмещения, к которой им были приложены: заявление о страховом случае и справка о ДТП (л.д.41). Претензия также была отправлена в адрес страховщика экспресс-почтой, что подтверждается накладной (л.д. 42) и получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В связи с неполучением ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, истец Гурьянов А.А. обратился в Павловский городской суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – <данные изъяты> рублей (для договоров страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик ООО «Росгосстрах» несет ответственность в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Для возникновения обязательств страховой компании перед потерпевшим необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 927 ГК РФ установлено добровольное и обязательное страхование.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Представленными в настоящем деле доказательствами подтверждается, что в результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Поскольку заключение, представленное истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, суд полагает сумму ущерба в размере <данные изъяты> установленной. Сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>. находится в пределах лимита ответственности страховой компании, поэтому суд считает заявленное истцом требование законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истец понес убытки, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора и квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 31, 32, 33).

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».Поскольку требование истца о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой оценки, не было выполнено ответчиком добровольно, данные расходы подлежат компенсации истцу путем взыскания с ответчика в принудительном порядке.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Изучив материалы дела, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.):

«В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что:

«Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

Судом установлено, что договор страхования был заключен между Гурьяновым А.А. и ООО «Росгосстрах» после ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в связи с чем применительно к рассматриваемому страховому случаю должны применяться положения закона об ОСАГО о <данные изъяты> сроке рассмотрения страховой компанией заявления потерпевшего.

Из материалов дела следует, что заявление Гурьянова А.А. о выплате страхового возмещения было получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Соответственно, данное заявление подлежало рассмотрению страховщиком в течение <данные изъяты> календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно общего правила, если страховщик не произвел потерпевшему страховую выплату до наступления последнего дня указанного срока, то имеются основания для начисления пени.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что:

«При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Перечень документов, которые потерпевший обязан предоставить в страховую компанию определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.10 которого:

«Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил».

При этом согласно п.4.13. вышеуказанных Правил:

«При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения транспортное средство для осмотра в страховую компанию истцом представлено не было. Однако к заявлению о страховой выплате, направленному в адрес ООО «Росгосстрах», Гурьяновым А.А. была приложена копия экспертного заключения и документы, подтверждающие стоимость проведенной независимой оценки. С учетом изложенного суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании имелся весь необходимый пакет документов для рассмотрения заявления Гурьянова А.А. и выплаты в его пользу страхового возмещения, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение <данные изъяты> срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, неустойка, предусмотренная ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно порядка начисления неустойки суд приходит к следующему выводу.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что:

«Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

С учетом данных положений неустойка подлежит начислению с суммы, страхового возмещения, не выплаченного ответчиком в пользу истца в добровольном порядке:

<данные изъяты>

Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку исходя из суммы страхового возмещения <данные изъяты> без учета затрат на производство независимой экспертизы, в связи с чем суд разрешает требование о взыскании неустойки в пределах, заявленных истцом, и производит начисление неустойки с суммы <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составит <данные изъяты> дня.

Итого сумма неустойки, подлежащей начислению за данный период, составит:

<данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО:

«Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Судом установлено, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с истца, составляет <данные изъяты> и превышает сумму страхового возмещения, причитающегося истцу <данные изъяты> Поэтому сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца в пределах суммы страхового возмещения, т.е. в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что в поступивших в суд возражениях ответчика ООО «Росгосстрах» содержится ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и о снижении суммы неустойки, взыскиваемой с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Поэтому в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон суд считает необходимым уменьшить сумму рассчитанной судом неустойки до <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Согласно положений ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.):

«При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение страховой компанией законных требований потерпевшего в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ООО «Росгосстрах» ни в добровольном порядке, ни в период рассмотрения спора судом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гурьянова А.А. штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что:

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

С учетом изложенного штраф подлежит начислению с суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> Сумма штрафа, рассчитанная от указанной суммы страхового возмещения, составит <данные изъяты>. Вместе с тем, удовлетворяя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в данном судебном заседании факт нарушения прав потребителя Гурьянова А.А. со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» установлен. Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурьянова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Гурьяновым А.А. для защиты своего права, а именно расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. (л.д.34).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гурьяновым А.А. предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора на оказание юридических № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.38-39, 40).

Из содержания представленного суду договора на оказание юридических услуг следует, что в согласованную сторонами стоимость (<данные изъяты> входят не только услуги по составлению искового заявления и его предъявлению в суд, но также и услуги по представительству интересов заказчика в суде. Вместе с тем судом установлено, что представитель Гурьянова А.А. непосредственного участия в рассмотрении дела судом не принимал. Поэтому, принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, не относящегося к категории сложных, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ходатайство ответчика о снижении суммы данных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурьянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гурьянова А.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Гурьянова А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Шикин А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2015 г.

Судья: Шикин А.В.