Решение по делу № 2а-4863/2016 от 05.10.2016

Дело № 2А - 4863 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием административных ответчиков судебных приставов исполнителей Клопова А.А., Суворовой М.М.,

31 октября 2016 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Сарычевой Т.Н. к судебным приставам исполнителям Клопову А.А., Суворовой М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Метлушко О.В. о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов -исполнителей,

установил:

Сарычева Т.Н. обратилась в суд с административным иском, с учетом изменений иска в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконными:

Постановление старшего судебного пристава Метлушко О.В. от 19 июля 2016 года об отмене постановления от 01 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; Постановление судебного пристава - исполнителя Клопова А.А. от 22 августа 2016 года о возбуждении исполнительного производства, Постановление судебного пристава –исполнителя Клопова А.А. от 27 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства,, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Клопова А.А. от 08 июля 2016 года в отношении несовершеннолетнего Тунгусова Д.М., исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Суворовой М.М. от 29 августа 2016 года в отношении несовершеннолетнего Тунгусова Д.М.

Иск обоснован тем, что, по мнению истца, оспариваемые постановления вынесены не в указанные в них даты, а позднее. Она узнала об этих постановлениях только в судебном заседании по другому делу 28 сентября 2016 года. Она не писала судебному приставу-исполнителю заявления о возврате исполнительного листа, поэтому исполнительное производство не могло быть окончено 27 сентября 2016 года в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства ей было отказано постановлением от 01 июля 2016 года, являются незаконными исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями 08 июля 2016 года и 29 августа 2016 года.

В судебном заседании административный истец Сарычева Т.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Метлушко О.В. пояснила, что будучи старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП при проверке исполнительных производств установила, что судебным приставом – исполнителем Клоповым А.А. необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению Сарычевой Т.Н., 19 июля 2016 года она отменила указанное постановление.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Клопов А.А. иск не признал. Пояснил, что 01 июля 2016 года вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Сарычевой Т.Н. 08 июля 2016 года исполнительных действий не совершал, хотя находился около дома Сарычевой Т.Н. Ребенка Тунгусову М.Н. отдала Сарычева Т.Н. лично в его присутствии. Он не составлял никаких актов. По указанию старшего судебного пристава, содержащемуся в постановлении от 19 июля 2016 года, он возбудил исполнительное производство постановлением от 22 августа 2016 года, когда исполнительный лист, высланный Сарычевой по почте, возвратился в УФССП. Сарычева пришла в управление 27 сентября 2016 года и забрала исполнительный лист, о чем имеется её подпись в журнале. В связи с этим обстоятельством он 27 сентября 2016 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Суворова М.М. иск не признала, пояснила, что 29 августа 2016 года совершала исполнительные действия по возбужденному 22 августа 2016 года исполнительному производству, о чем составила акт.

Представитель УФССП по Ивановской области Антонов Е.А. иск не признал, пояснил, что поддерживает позицию других административных ответчиков, полагает, что права Сарычевой Т.Н. не нарушены.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Тунгусов М.Н. в суд не явился по неизвестной причине.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

07 июня 2016 года Фрунзенским районным судом г. Иванова Сарычевой Т.Н. выдан исполнительный лист ФС № 009585701 на принудительное исполнение мирового соглашения между Сарычевой Т.Н. и Тунгусовым М.Н., утвержденного определением суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1355 / 2016.

По условиям мирового соглашения стороны определили место жительства несовершеннолетнего ребенка Тунгусова Д.М. с матерью Сарычевой Т.Н., установили порядок общения отца Тунгусова М.Н. с ребенком, порядок и размер уплаты Тунгусовым М.Н. в пользу Сарычевой Т.Н. алиментов на содержание ребенка.

29 июня 2016 года Сарычева Т.Н. обратилась в Фрунзенский РОСП за принудительным исполнением определения суда об утверждении мирового соглашения и представила исполнительный лист, что подтверждается копий заявления Сарычевой Т.Н. о возбуждении исполнительного производства и отметкой на исполнительном листе.

01 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП Клопов А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанное постановление не обжалуется.

Копия постановления и исполнительный лист направлены взыскателю Сарычевой Т.Н. заказным письмом 20 июля 2016 года, что подтверждается представленным Сарычевой Т.Н. конвертом. Письмо с копий постановления и исполнительным листом Сарычева Т.Н. не получила по почте и оно было возвращено в Управление ФССП по Ивановской области 19 августа 2016 года, что подтверждается штампом на конверте.

19 июля 2016 года старший судебный пристав Фрунзенского РОСП Метлушко О.В. в соответствии с ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» вынесла постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2016 года в связи с тем, что часть исполнительных действий подлежит исполнению на территории Фрунзенского района г. Иванова.

Из текста утвержденного судом мирового соглашения, приведенного в исполнительном листе, следует, что встречи Тунгусова М.Н. с ребенком происходят по месту жительства Сарычевой Т.Н. по адресу: г. Иваново 11-й Линейный переулок, д. 1А, то есть на территории Фрунзенского района г. Иванова.

В п. 2. постановления от 19 июля 2016 года старший судебный пристав Метлушко О.В. обязала судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 009585701.

18 августа 2016 года исполнительный лист ФС 009585701 возвращен Городской курьерской службой г. Иваново в Управление ФССП по Ивановской области, что подтверждается отметкой на конверте.

22 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель Клопов А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 28386/16/37004-ИП в отношении Тунгусова М.Н.

28 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель Суворова М.М. составила по данному исполнительному производству акт о совершении исполнительных действий, которые заключались в передаче несовершеннолетнего Тунгусова Д.М. от Сарычевой Т.Н. к Тунгусову М.Н. согласно мировому соглашению о порядке общения с ребенком. Копия указанного акта выдана на руки Сарычевой Т.Н.

20 сентября 2016 года на имя Сарычевой Т.Н. из Управления ФССП по Ивановской области направлен ответ на заявление о розыске исполнительного листа ФС009585701. Из ответа следует, что исполнительный лист был направлен заказным письмом 18 июля 2016 года на имя Сарычевой Т.Н., а затем возвращен в Управление ФССП по Ивановской области в связи с истечением срока хранения. Сарычевой Т.Н. разъяснена возможность и порядок получения исполнительного листа на руки.

27 сентября 2016 года Сарычева Т.Н. явилась в Управление ФССП по Ивановской области, получила исполнительный лист, конверт, в котором лист отсылался, что подтверждается её подписью в журнале. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

27 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Клопов А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи в тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судом установлено, что Сарычева Т.Н. заявление о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства не писала и не подавала. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании. По этому поводу судебный пристав-исполнитель Клопов А.А. в суде пояснил, что полагал достаточным основанием для окончания исполнительного производства фактическое получение Сарычевой Т.Н. исполнительного листа 27 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Все указанные выше постановления вынесены должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пределах их компетенции, определенной в ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Административным истцом Сарычевой Т.Н. не представлены суду доказательства того, что постановления от 19 июля 2016 года, от 22 августа 2016 года не соответствуют нормативным правовым актам и каким-либо образом нарушают её права.

Постановление судебного пристава-исполнителя Клопова А.А. от 27 сентября 2016 года действительно нарушает права взыскателя Сарычевой Т.Н. на принудительное исполнением мирового соглашения. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку заявления от Сарычевой Т.Н. о возвращении исполнительно листа и о прекращении исполнительного производства в Управление ФССП по ивановской области не поступало. Такое заявление административным ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что исполнительный лист ФС 009585701 Сарычева Т.Н. получила в Управлении под расписку в журнале на основании ответа от 20 сентября 2016 года на её заявление о розыске исполнительного листа. Из подписи Сарычевой Т.Н. в журнале не усматривается её волеизъявление на окончание исполнительного производства. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии письменного заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа является недопустимым, противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, административными ответчиками не опровергнуты доводы Сарычевой Т.Н. о том, что оспариваемые постановления, в том числе и постановление от 27 сентября 2016 года, ей не направлялись, она с ними не была ознакомлена, впервые увидела указанные постановления в судебном заседании 28 сентября 2016 года в судебном заседании по другому гражданскому делу об оспаривании постановления от 01 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемые постановление в судебное заседание 28 сентября 2016 года представил судебный пристав-з0исполнитель Клопов А.А.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, с оспариваемыми постановлениями Сарычева Т.Н. была ознакомлена только 28 сентября 2016 года, в суд обратилась с настоящим иском 05 октября 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока. Обжалование Сарычевой Т.Н. совершенных 28 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Суворовой М.М. исполнительных действий связано напрямую с обжалованием указанных выше постановлений, которые Сарычева Т.Н. считает незаконными, и в отсутствие которых и при наличии постановления от 01 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительные действия не могли совершаться.

Однако незаконность постановлений от 19 июля 2016 года, от 22 августа 2016 года судом не установлена, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает, доказательства нарушения прав Сарычевой Т.Н. суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными совершенных 28 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Суворовой М.М. исполнительных действий.

Административным истцом не представлены суду доказательства совершения судебным приставом исполнителем Клоповым А.А. 08 июля 2016 года исполнительных действий, заключавшихся в передаче несовершеннолетнего Тунгусова Д.М. от Сарычевой Т.Н. в Тунгусову М.Н. дня общения, согласно мировому соглашению. Свидетель Киселев А.В. показал в суде лишь то, что видел, как Клопов А.А. и Тунгусов М.Н. приехали к дому Сарычевой Т.Н.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клопов А.А. пояснил в суде, что присутствовал при передаче ребенка от Сарычевой Т.Н. к Тунгусову М.Н., но никаких исполнительных действий не совершал, дописывал акт о совершении исполнительных действий по иному исполнительному производству.

Копия Акта по другому исполнительному производству суду представлена.

Кроме того, из текста мирового соглашения между Сарычевой Т.Н. и Тунгусовым М.Н., текст которого приведен в исполнительном листе следует, что

1) Тунгусов М.Н. в каждый понедельник, среду, пятницу каждой недели с 15:00 час. по 18:00 час. осуществляет вечерние прогулки с ребенком, а именно в 15:00 час. забирает из дома по адресу: гор. Иваново, пер. 11- Линейный, д. 1 «А» и возвращает в 18:00 час. по указанному адресу.

При этом мировое соглашение подразумевает, прежде всего, добровольное, а не принудительное исполнение сторонами его условий. Исполнение мирового соглашения не могло нарушить права Сарычевой Т.Н.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административный иск Сарычевой Т.Н. к судебным приставам исполнителям Клопову А.А., Суворовой М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Метлушко О.В. о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов -исполнителей,

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иванова УФССП по Ивановской области Клопова А.А. от 27 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства № 28386/16, возбужденного 22 августа 2016 года по заявлению Сарычевой Т.Н..

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2016 года