Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2016 ~ М-1839/2016 от 21.07.2016

К делу 2-1838/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 сентября 2016 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием:

истца Поджаровой Н.В.,

её представителя адвоката Уманской Е.Г.,

ответчика Абрамовской Н.В.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поджаровой Н.В. к Абрамовской Н.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Поджарова Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с Абрамовской Н.В. в её пользу: 300 000 рублей 00 копеек и проценты с учетом ставки рефинансирования за период с 29.06.2015 года по 29.07.2016 года: 36208 рублей 33 коп., всего: 336208 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

Жилой дом и земельный участок был приобретен у неё за 600000 рублей, которые до настоящего времени ей не выплачены, что подтверждается распиской.

В июле 2016 года она была привлечена в качестве третьего лица по иску Абрамовской Н.В. к Поджарову Е.В. о реальном разделе и выделе 1/2 доли жилого дома и земельного участка, которые она оформила на основании решения Абинского районного суда от 23.03.2015 года, Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 29.06.2015 года на 1\2 жилого дома и земельного участка. В судебном заседании при рассмотрении иска Абрамовской Н.В. к Поджарову Е.В. о реальном разделе, а также при разделе по 1\2 доли Абрамовская Н.В. подтвердила, что при покупке жилого дома и земельного участка деньги продавцу не выплачивались и подтвердила долг передо ней. Она была привлечена в качестве третьего лица и ею был заявлен встречный иск о взыскании с Абрамовской в её пользу 300 000 рублей, в принятии иска ей отказано. По делу было заключено мировое соглашение между Поджаровым Е.В. и Абрамовской Н.В., её требования не рассмотрены.    

Считает, что, так как Абрамовская Н.В. 29.06.2015 года оформила на себя 1/2 долю домовладения, она должна ей половину стоимости домовладении, то есть - 300 000 рублей.

Полученная Абрамовской Н.В. от неё 1\2 доля, стоимостью 300000 рублей, является ее неосновательным обогащением. Так как, Абрамовская Н.В. до настоящего времени деньги за 1\2 долю не отдала, а 29.06.2015 года оформила 1\2 долю права собственности на себя, с этой даты, и возникли обязательства ответчицы, возвратить 300000 рублей за 2 долю. У ответчицы отсутствовали правовые основания для признания за ней 1/2 доли домовладения, если она не собиралась ей отдавать деньги за приобретение этой доли, что привело к ее неосновательному обогащению.

Таким образом, считает, что с ответчика необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 01.01.2016 года, учетная ставка банковского процента равна 11 процентов годовых.

С 29.06.2015 года (дата получения Абрамовской Н.В. Свидетельства о государственной регистрации права собственности 1\2 доли жилого дома и земельного участка) до 29.07.2016 года - 1год 1 месяц - 395 дней.

300 000 рублей:360 дней х 395 дней х 11:100 =36 208,33 рублей.

Проценты с учетом ставки рефинансирования составляют: 36208,33 рублей.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек и проценты с учетом ставки рефинансирования: 36208,33 рублей, всего: 336208,33 рублей.

Истец Поджарова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Абрамовская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и пояснила, что у неё отсутствуют доказательства передачи денег в уплату за дом и земельный участок приобретенных у истицы Поджаровой Н.В.. Их семьёй в 2012 г. был передан в уплату Поджаровой Н.В. автомобиль Тойота Витц. В связи с чем, считает, что она ничего не должна истице.

Третье лицо Поджаров Е.В., в судебной заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, из которого, так же следует, что жилой дом и земельный участок в <адрес>, № был приобретен у Поджаровой Н.В. за 600000 рублей, которые должны быть ей выплачены по ее первой просьбе, в подтверждение сделки была составлена расписка, в присутствии свидетеля В.Л.С.. Решением Абинского районного суда от 23.03.2015 года, исковое заявление Абрамовской Н.В. к П.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворено. Суд признал за Абрамовской Н.В. право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, уменьшив право собственности П.Е.В. до 1\2 доли. Поджарова Н.В. в судебном заседании не участвовала. Абрамовская Н.В. получила Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 29.06.2015 года на 1\2 жилого дома и земельного участка на основании Решения суда от 23.03.2015 г.. В июне 2016 года Абрамовская Н.В. обратилась в суд о реальном разделе и выделе 1\2 доли в жилом доме - квартире. Он обратился со встречными исковыми требованиями к Абрамовской Н.В. об увеличении моей доли в праве собственности на жилой дом, уменьшив долю Абрамовской Н.В. и привлек третье лицо: Поджарову Н.В., которой они должны 600 000 рублей. Поджаровой Н.В. был заявлен встречный иск о взыскании с Абрамовской Н.В. в ее пользу - 300 000 рублей. Определением Абинского районного суда от 14.07.2016 года в принятии встречного искового заявления было отказано. Между П.Е.В. и Абрамовской Н.В. было заключено мировое соглашение, требования Поджаровой Н.В. не рассмотрены. Считает, что так как, Абрамовская Н.В., признала совместно нажитым имуществом супругов: жилой дом и земельный участок, 29.06.2015 года оформила на себя 1\2 долю домовладения, то она должна выплатить Поджаровой Н.В. -1\2 стоимости домовладения. Просит исковые требования Поджаровой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, учитывая мнение третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из договора купли-продажи от 22.10.2009г. усматривается, что Поджарова Н.В. продала П.Е.В. земельный участок площадью 900 кв.м. с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка 10000 рублей, стоимость жилого дома 590000 рублей.

Из п. 3.3 указанного договора следует, что покупатель оплатил продавцу 600000 рублей, путем передачи наличных единым платежом, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

В то же время из расписки от 05.11.2009г. усматривается, что П.Е.В., Поджарова Н.В., В.Л.С. составили настоящую расписку о том, что П.Е.В. покупает домовладение у своей сестры Поджаровой Н.В. по <адрес> доставшееся ей по завещанию от бабушки Поджаровой Н.В. за 600000 рублей, так как в данный момент возможности выплатить всю денежную сумму по сделке купли-продажи у него не имеется, он гарантирует, что в случае непредвиденных обстоятельств, по первой просьбе Поджаровой Н.В. выплатит ей 600000 рублей. Поджарова Н.В. подписывает все необходимые документы о купле-продаже.

Кроме того, из пояснений ответчика Абрамовской Н.В., в судебном заседании, следует, что после подписания договора купли-продажи от 22.10.2009 года, истице в уплату был передан в 2012 г. автомобиль Тойота Витц, что у неё нет доказательств передачи денег в уплату за земельный участок с расположенным на нём домом, а в ранее состоявшемся судебном заседании по реальному разделу жилого дома её бывший муж П.Е.В. и его сестра Поджарова Н.В. ставили вопрос об уплате ею денежной суммы за приобретенный у Поджаровой Н.В. в период совместного брака с П.Е.В. жилой дом с земельным участком.

Решением Абинского районного суда от 23.03.2015 г. исковые Абрамовской Н.В. к П.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены: за Абрамовской Н.В. признано право собственности на ? долю жилого дома расположенного в <адрес>, уменьшив право собственности П.Е.В. до ? доли и ? долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности П.Е.В. до ? доли.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно свидетельствам о праве собственности от 29.06.2015 г. Абрамовская Н.В. является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истицей представлена в суд копия встречного искового заявления к Абрамовской Н.В. и даны следующие пояснения относительно него, что она являлась третьим лицом по иску Абрамовской Н.В. к П.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и представила встречное исковое заявление, в принятии которого ей было отказано.

Из пояснений истицы Поджаровой Н.В. в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом между нею и её братом П.Е.В. деньги ей переданы не были. На составлении договора купли-продажи настояла жена брата – Абрамовская Н.В., так как хотела в связи с этим получить налоговый вычет 13%. Со своим братом – П.Е.В. у неё была договоренность о том, что после передачи ею брату унаследованного после смерти бабушки дома, её брат, после смерти их родителей, не будет претендовать на дом, принадлежащий их родителям и дом останется ей. Поскольку Абрамовская Н.В., в 2015 г. заявила о своих правах на дом, переданный ею брату без денег и, по решению суда ? часть дома присуждена Абрамовской Н.В., считает, что не пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском к Абрамовской Н.В. о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании допрошена свидетель В.Л.С., из показаний которой следует, что она является квартальной, была на свадьбе П.Е.В. и Абрамовской Н.В. и была у них свахой. Ей доподлинно известно, что деньги в уплату за дом Абрамовская Н.В. и П.Е.В. истице Поджаровой Н.В. не передавали. В её присутствии была написана расписка П.Е.В. о том, что П.Е.В. купил дом у своей сестры Поджаровой Н.В. в <адрес>, за 600000 рублей, но деньги сразу не передал, а обязался выплатить деньги сестре Поджаровой Н.В. по первой её просьбе.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, за земельный участок с расположенным на нём жилым домом в <адрес> приобретенным 22.10.2009г. в период совместного брака П.Е.В. и Абрамовской Н.В. у Поджаровой Н.В. за 600 000 рублей, деньги Поджаровой Н.В. не были переданы покупателями П.Е.В. и Абрамовской Н.В..

Суд критически относится к доводам Абрамовской Н.В. о том, что в уплату за дом и земельный участок истице Поджаровой Н.В. был передан автомобиль Тойота Витц.

Как следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства от 20 июня 2012 года заключенного между Поджаровым Е.В. и Поджаровой Н.В. автомобиль TOYOTA VITS 2000 года выпуска был продан в собственность Поджаровой Н.В. возмездно за 50000 рублей.

Из этого договора не следует, что автомобиль, спустя три года после заключения договора купли продажи земельного участка с жилым домом от 22.10.2009г., был передан Поджаровой Н.В. в уплату за проданный ею П.Е.В. земельный участок с жилым домом.

В то же время, указанные жилой дом и земельный участок решением Абинского районного суда от 23.03.2015г. признаны совместным имуществом супругов П.Е.В. и Абрамовской Н.В. и разделены между ними в равных долях с выделением по ? доле каждому.

В связи с чем, суд признаёт ответчика Абрамовскую Н.В. стороной покупателя наряду с П.Е.В., по договору купли продажи земельного участка с жилым домом от 22.10.2009г..

Суд не находит оснований для применения последствий заявленного ответчицей Абрамовской Н.В., пропуска срока давности обращения истицей Поджаровой Н.В. в суд за восстановлением нарушенного права, так как Абрамовская Н.В. стала собственником ? доли земельного участка с домом только в 2015 году.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 300000 рублей с ответчика Абрамовской Н.В. в пользу истицы Поджаровой Н.В. подлежат удовлетворению.

В то же время, как следует из расписки от 05.11.2009г. между покупателем и продавцом земельного участка с расположенным на нем домом покупатель П.Е.В. гарантировал уплату 600000 рублей, в случае непредвиденных обстоятельств, по первой просьбе Поджаровой Н.В..

До обращения в суд с иском по данному делу, Поджарова Н.В. требований об уплате причитающихся ей денежных средств Абрамовской Н.В. не предъявляла.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения требований Поджаровой Н.В. о взыскании с Абрамовской Н.В. процентов за заявленные периоды с 29.06.2015г. по 29.07.2016г..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поджаровой Н.В. к Абрамовской Н.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовской Н.В. в пользу Поджаровой Н.В. денежную сумму в размере 300000 рублей    .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий