Решение по делу № 2-189/2022 (2-1608/2021;) от 02.11.2021

Дело №2 –189/2022

76RS0008-01-2021-002818-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Сергея Николаевича, Данилова Вадима Васильевича, Наймушина Владимира Серафимовича, Шляхтина Андрея Владимировича, Слюсарева Владимира Ивановича, Кривонос Виктора Владимировича, Кокорина Николая Степановича, Малышева Юрия Борисовича, Шушковского Иван Ивановича, Жемайтис Виктора Валерьевича, Кочнева Ивана Александровича, Шорохова Владимира Александровича, Беднова Романа Александровича, Винедиктова Виктора Николаевича, Адамия Резо Григорьевича, Птицына Владимира Валентиновича, Мокеева Вячеслава Александровича, Угленко Сергея Григорьевича, Никитина Эдуарда Федоровича, Гурова Сергея Викторовича, Андреева Юрия Анатольевича, Русанова Владимира Ильича, Зорина Александра Николаевича, Симахина Антона Игоревича к ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-Безопасность" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в том числе <Р.Н.Б.> обратились в Переславский районный суд с иском к ООО ЧОП «Альфа Безопасность», просят взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда. Проценты взыскать по день фактического расчета включительно.

Требования мотивируют тем, что были приняты на должность охранников в ООО ЧОП «Альфа Безопасность», заработная плата за несколько месяцев не выплачена.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец <Р.Н.Б.> умер <дата скрыта>г.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2021г. требования <Р.Н.Б.> выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истцов Миронов А.А требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Угленко С.Г пояснил, что работал в третьем интернате. Устроился <дата скрыта> по подсказке Кокорина. Кокорин — начальник охраны в г. Переславль. График был сутки через двое. Кокорин вел графики. Велся журнал сдачи-приемки дежурства, обхода территории. Оплата была за смену, в интернате 1400 рублей за сутки. Зарплату выплачивали раз в месяц. Зарплату не выплатили за июнь, июль 2021г., работал иногда двое суток подряд, как и Гуров.

Истец Гуров С.В в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Угленко. Работал в третьем интернате с <дата скрыта>г. О работе узнал через Кокорина. Июнь работали с Угленко вдвоем. 1400 рублей платили за одну смену. Трудовой договор не подписывали. Зарплату выплачивал Кокорин выплачивал наличными.

Истец Андреев Ю.А пояснил, что устроился на работу <дата скрыта>. Узнал об организации давно. Работал сначала в четвертом интернате, потом заболел. В июле вышел в третий интернат. Денежные средства переводили на карту. Бывало раз в месяц, бывало, что два раза в месяц. В 37 училище тоже платили стабильно. За май заплатили полностью. В июне болел, вышел только в конце месяца, три смены отработал. В июле отработал 10 смен в третьем интернате, в августе отработал 10 смен в санаторном детском доме. Денежные средства платил Кокорин.

Истец Мокеев В.А в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика с <дата скрыта>г., Кокорин предложил работу. Работал с мая по июль в первом корпусе санаторного детского дома, в августе — во втором корпусе.

Истец Шляхтин А.В. в судебном заседании пояснил, что работал в санаторном детском доме во втором корпусе <дата скрыта> по <дата скрыта>г. За смену платили 1500 рублей. График работы суточный. Работу нашел через Кокорина, форму покупали сами. Не заплатили только за июнь 2021г. Работал без трудовой книжки.

Истец Шушковский И.И в судебном заседании пояснил, что начал работать с <дата скрыта>г. в колледже. Работу нашел через Малышева и Кокорина. Договор не заключали, трудовую книжку отдали пустую. За май заплатили наличными денежными средствами. Смена стоил 1700 рублей. Журналы велись. Списки сотрудников вел Кокорин. Работал вместе с Малышевым, Жемайтис, в августе еще и Симахин.

Истец Жемайтис В.В в судебном заседании пояснил, что работал <дата скрыта>. Договор не заключали. Работал в колледже, оплата была 1700 рублей за смену.

Истец Данилов В.В. в судебном заседании пояснил, что с <дата скрыта>г. устроился на работу охранником в колледж, во второй корпус. В трудовую книжку запись не вносилась, подписывал какой-то договор. 1700 рублей за смену получал, учет смен вел Кокорин. Зарплата выплачивалась наличными денежными средствами или на карту от Кокорина.

Истец Симахин А.И в судебном заседании пояснил, что работал с <дата скрыта>г. Кокорин предложил работать в колледже охранником, до 15 июня работал в первом корпусе, потом перешел во второй корпус. В июне отработал 10 смен и в августе 10 смен. Обещали 1700 рублей в сутки, ничего не заплатили.

Истец Винедиктов В.Н в судебном заседании пояснил, что работает с <дата скрыта>г., зарплату за июнь не заплатили. Работал с Назаровым и Наймушиным.

Истец Кокорин Н.С. в судебном заседании пояснил, что был негласным руководителем охранников в г. Переславль-Залесский. Трудовой договор с сотрудниками работодатель так и не подписал. С нашей стороны подписали, отправили, но ответ не получили. Графики работы составлял истец. Фактическую работу нужно смотреть по журналам, в журналах отмечалось, кто фактически отработал смену, а в графиках – план. Оплата на объектах была разная: в колледже: 1700 рублей за сутки – смену, в детском доме 1500 рублей, интернаты №3 и №4 – 1400 рублей. Заработную плату выплачивали один раз в месяц. Истец считал смены, отправлял данные ответчику. До мая зарплата выплачивалась стабильно. Деньги выдавал под роспись в ведомостях, ведомости отправлял ответчику. Некоторым переводил деньги на карту. Истец начал работать в 2018г. Оклад составлял 30 000 рублей. 34000 рублей, потому что было потрачено дополнительно 4000 рублей на покупку журнала, наручников, металлоискателя. Все эти вещи лежат у истца, чеки высылал ответчику, чеков на руках нет.

Истец Назаров С.Н. в судебном заседании пояснил, что работает с <дата скрыта>г. Работал в колледже, в сменах с Наймушиным и Винедиктовым. Зарплату не выплатили за июнь, 11 смен отработал.

Истец Беднов Р.А. в судебном заседании пояснил, что в июне две смены отработал. Узнал о работе через Кокорина НС. В июне, июле работал в интернате №4, в августе работал в детском доме.

Истец Адамия Р.Г. в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика <дата скрыта>., договор не заключали. Работал в интернате №4.

Истец Птицын В.В. пояснил, что работал у ответчика <дата скрыта>. в интернате №4. Зарплату получал через Кокорина.

Истец Никитин Э.Ф. в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика <дата скрыта>. Работу нашел через Кокорина. Работал в интернате №4, за смену получал 1400 рублей. Трудовой договор не заключал.

Истец Зорин А.Н. в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика <дата скрыта>. охранником. Трудовой договор заключен не был. Работал в интернате №4, за сутки получал 1400 рублей.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Альфа Безопасность» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, никаких заявлений, документов в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» Клипа А.Н. в судебном заседании пояснила, что <дата скрыта>. истцы работали в нашем учреждении. Летом им заработная плата не выплачивалась. Представитель лично звонила ответчику относительно невыплаченной заработной платы. По возникающим вопросам всегда обращалась к Кокорину.

Представитель третьего лица ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4 Родионова Д.Б. в судебном заседании пояснила, что был заключен контракт с ООО «ЧОП Альфа-Безопасность». Был график, работали по двое человек. Знает, что в последнее время не выплачивалась охранникам заработная плата, причины не знает. Ответчику все выплату по контракту произведены. Охранниками велись журналы.

Представитель третьего лица ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского Новожилов В.А. в судебном заседании пояснил, что у истцов была система работы. С работодателем вели переписку по заработной плате, так как ответчик ссылался, что несвоевременно колледж перечисляет деньги по контракту. Пост всегда был заполнен. Журнал охранники вели. Должностная инструкция была регламентирована. Дежурство было у охраны круглосуточное, 12 часов в учебном корпусе, 12 часов в общежитии.

Представитель третьего лица ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены не были, как не были учтены правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

    Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>г. между ГПОУ Ярославской области Переславский колледж им. А Невского и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» заключен контракт <номер скрыт> на оказание услуг по физической охране объектов и имущества (выставление поста охраны), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности. Срок оказания услуг: с <дата скрыта>. Место оказания услуг: <адрес скрыт>; <адрес скрыт>.

<дата скрыта>г. между ГПОУ Ярославской области Переславский колледж им. А Невского и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» заключен контракт <номер скрыт> на оказание услуг по физической охране объектов и имущества (выставление поста охраны), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности. Срок оказания услуг: <дата скрыта>. Место оказания услуг: <адрес скрыт>; <адрес скрыт>.

<дата скрыта>г. между ГПОУ <адрес скрыт> Переславский колледж им. А Невского и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» заключен контракт <номер скрыт> на оказание услуг по физической охране объектов и имущества (выставление поста охраны), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности. Срок оказания услуг: <дата скрыта>. Место оказания услуг: <адрес скрыт>; <адрес скрыт>.

<дата скрыта>г. между ГПОУ Ярославской области Переславский колледж им. А Невского и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» заключен контракт <номер скрыт> на оказание услуг по физической охране объектов и имущества (выставление поста охраны), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности. Срок оказания услуг: с <дата скрыта>. Место оказания услуг: <адрес скрыт>.

<дата скрыта>г. между ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» заключен контракт <номер скрыт> на оказание услуг по защите жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности. Срок оказания услуг: <дата скрыта> Место оказания услуг: <адрес скрыт>; <адрес скрыт>. В соглашении о расторжении контракта указано, что ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» оказал услуги <дата скрыта>

<дата скрыта>г. между ГОУ ЯО «Переславль-Залесская школа-интернат №4» и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» заключен контракт <номер скрыт> на оказание услуг по защите жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности. Срок оказания услуг: <дата скрыта>. Место оказания услуг: <адрес скрыт>; <адрес скрыт>.

    Суду в материалы дела представлены книги приема и сдачи дежурства, журналы обхода и осмотра территории по объектам, поименованным в вышеуказанных контрактах, а также в ГОУ ЯО «Переславль-Залесская школа-интернат №3» из которой следует, что в мае, июне, июле 2021г. ежедневно сменялись сотрудники-охранники, в том числе, истцы, в журналах проверки территории на наличие посторонних и подозрительных предметов ежедневно отображены фамилии работавших охранников, в том числе, истцов.

Учитывая пояснения истцов, третьих лиц, подтвердивших факт работы истцов охранниками, принимая во внимание, что истцы были допущены сотрудниками ЧОП Альфа-Безопасность к работе охранниками, периодически осуществляли дежурства по заранее установленным графикам, получали за это оплату, суд приходит к выводу о наличии фактических трудовых отношениях между истцами и ответчиком ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность». Определяя периоды, за которые устанавливается факт трудовых отношений, суд руководствуется пояснениями каждого из истцов, соотнесенными с записями в представленных журналах.

Обязанность предоставления доказательств отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике. Данных доказательств суду не представлено.

Характер выполняемой истцами работы, соответствует признакам существования трудового правоотношения.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пояснениям истцов, третьих лиц работодателем не выплачена заработная плата за период июнь, июль, август 2021г.

При подаче иска истцами произведен расчет задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2021г. (л.д.23, 36, 42).

Вместе с тем, в судебном заседании Кокорин Н.С. пояснил, что расчет задолженности сделан на основании графиков работ, по факту количество отработанных смен каждым могло отличаться, необходимо сверять с представленными журналами. Данный факт подтвердили и другие истцы, участвовавшие непосредственно в судебных заседаниях.

При данных обстоятельствах количество отработанных смен каждым из истцов было определено судом в соответствии с представленными журналами. Из пояснений истцов, третьих лиц установлено, что плата за смену в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» составляла 1500 рублей, ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4, ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №3 – 1400 рублей, ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского – 1700 рублей.

Таким образом, Назаровым С.Н. за июнь 2021г. отработано 10 смен в ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (10Х1700).

    Кривонос В.В. за июнь отработано 10 смен, за июль -10 смен, за август – 4 смены в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (10Х1500+10Х1500+4Х1500).

Малышевым Ю.Б. за июнь отработано 5 смен, за июль – 9 смен, за август – 8 смен в ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (5Х1700+9Х1700+8Х1700).

Шушковским И.И. в июне отработано 8 смен, в июле отработано 9 смен, в августе – 8 смен в    ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (8Х1700+9Х1700+8Х1700).

Жемайтис В.В. в июне отработано 9 смен, в июле отработано 9 смен, в    ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (9Х1700+9Х1700).

Кочневым И.А. в июне отработано 8 смен, в июле отработано 10 смен, в августе – 8 смен в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (8Х1500+10Х1500+8Х1500).

Шороховым В.А. в июне отработано 9 смен в ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского, в июле отработано 10 смен, в августе – 2 смены в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (9Х1700+10Х1500+2Х1500).

Бедновым Р.А. в июне отработано 2 смены в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4, в июле отработано 10 смен, в августе – 9 смен в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (2Х1400+10Х1500+9Х1500).

Винедиктовым В.Н. в июне отработано 8 смен в ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (8Х1700).

Адамия Р.Г. в июне отработано 11 смен, в июле – 11 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4 (11Х1400+11Х1400).

Птицыным В.В. в июне отработано 12 смен, в июле 10 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4 (12Х1400+10Х1400).

Мокеевым В.А в июне отработано 10 смен, в июле – 10 смен, в августе – 6 смен в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (10Х1500+10Х1500+6Х1500).

Угленко С.Г. в июне отработано 13 смен, в июле – 11 смен, в августе – 11 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №3 (13Х1400+11Х1400+11Х1400).

Никитиным Э.Ф. в июне отработано 9 смен, в июле – 12 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4 (9Х1400+12Х1400).

Гуровым С.В. в июне отработано 14 смен, в июле – 10 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №3 (14Х1400+10Х1400).

Андреевым Ю.А. в июне отработано 3 смены, в июле – 10 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №3, августе – 10 смен в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (3Х1400+10Х1400+10Х1500).

Русановым В.И. в июне отработано 13 смен, в июле – 10 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4 (13Х1400+10Х1400).

Даниловым В.В. в июне отработано 9 смен в ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (9Х1700).

Наймушиным В.С. в июне отработано 10 смен в ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (10Х1700).

Шляхтиным А.В. в июне отработано 4 смены в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом», в июле - 2 смены в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (4Х1500+ 2Х1500).

Симахиным А.И. в июне отработано 4 смены, в августе – 9 смен в ГПОУ ЯО Переславский колледж им. Александра Невского (4Х1700+9Х1700).

Зориным А.Н. в июне отработано 12 смен, в июле –09 смен в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4 (12Х1400+9Х1400).

Слюсаревым В.И. в июне отработано 11 смен, в июле – 1 смену, в августе – 1 смену в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (11Х1500+1Х1500+1Х1500).

Кокориным Н.С. в июне отработано 3 смены в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом», 1 смена в ГОУ ЯО Переславль-Залесская школа-интернат №4, в июле - 10 смен в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом», в августе – 7 смен в ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» (3Х1500+1Х1400+ 10Х1500+7Х1500=31400).

Кроме того, истцами, представителями третьих лиц подтверждено, что Кокорин Н.С. фактически исполнял функции начальника охраны в г. Переславль-Залесский. Согласно пояснений Кокорина Н.С. ему выплачивался оклад в размере 30 000 рублей. Задолженность за три месяца составила 90 000 рублей. Вместе с тем, доказательств того, что сверх оклада Кокорину Н.С. должны быть возмещены суммы в размере 4000 рублей за приобретение наручников, журналов и др., суду представлено не было. Кроме того, сам Кокорин Н.С. подтвердил, что приобретенное имущество до настоящего времени находится в его распоряжении.

Таким образом, задолженность по заработной плате Кокорина Н.С. составляет 121400 рублей (3Х30000+31400).

Доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен расчет денежной компенсации. Требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истцов на получение причитающихся денежных средств. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 10 000 рублей каждому. При этом суд учитывает, что истцы испытали стресс в связи с тем, что не получили в срок денежные средства за отработанное время.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Переславль-Залесский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11755 рублей 50 копеек (5200+(855550-200000)Х1%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Назаровым Сергеем Николаевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 30.06.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Назарова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере 17000 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 1519 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Назарова Сергея Николаевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

    Установить факт трудовых отношений между Кривонос Виктором Владимировичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Кривонос Виктора Владимировича задолженность по заработной плате в размере 36000 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 3103 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Кривонос Виктора Владимировича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Кокориным Николаем Степановичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Кокорина Николая Степановича задолженность по заработной плате в размере 121400 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 9736 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Кокорина Николая Степановича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Малышевым Юрием Борисовичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Малышева Юрия Борисовича задолженность по заработной плате в размере 37400 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2832 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Малышева Юрия Борисовича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Шушковским Иваном Ивановичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 03.05.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Шушковского Ивана Ивановича задолженность по заработной плате в размере 42500 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 3288 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Шушковского Ивана Ивановича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Жемайтис Виктором Валерьевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 28.10.2020г. по 31.07.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Жемайтис Виктора Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 30600 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2567 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Жемайтис Виктора Валерьевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Кочневым Иваном Александровичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Кочнева Ивана Александровича задолженность по заработной плате в размере 39000 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 3018 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Кочнева Ивана Александровича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Шороховым Владимиром Александровичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Шорохова Владимира Александровича задолженность по заработной плате в размере 33300 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2736 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Шорохова Владимира Александровича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Бедновым Романом Александровичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Беднова Романа Александровича задолженность по заработной плате в размере 30300 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2214 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Беднова Романа Александровича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Винедиктовым Виктором Николаевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.04.2021г. по 30.06.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Винедиктова Виктора Николаевича задолженность по заработной плате в размере 13600 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 1215 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Винедиктова Виктора Николаевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Адамия Резо Григорьевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.07.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Адамия Резо Григорьевича задолженность по заработной плате в размере 30800 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2584 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Адамия Резо Григорьевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Птицыным Владимиром Валентиновичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.07.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Птицына Владимира Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 30800 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2599 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Птицына Владимира Валентиновича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Мокеевым Вячеславом Александровичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.05.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Мокеева Вячеслава Александровича задолженность по заработной плате в размере 39000 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 3094 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Мокеева Вячеслава Александровича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Угленко Сергеем Григорьевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.02.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Угленко Сергея Григорьевича задолженность по заработной плате в размере 49000 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 3822 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Угленко Сергея Григорьевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Никитиным Эдуардом Федоровичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.07.2021г. по 31.07.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Никитина Эдуарда Федоровича задолженность по заработной плате в размере 29400 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2444 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Никитина Эдуарда Федоровича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Гуровым Сергеем Викторовичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 21.05.2021г. по 31.07.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Гурова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате в размере 33600 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2850 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Гурова Сергея Викторовича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Андреевым Юрием Анатольевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.02.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Андреева Юрия Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 33200 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2325 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Андреева Юрия Анатольевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Русановым Владимиром Ильичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.07.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Русанова Владимира Ильича задолженность по заработной плате в размере 32200 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2725 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Русанова Владимира Ильича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Даниловым Вадимом Васильевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 07.11.2020г. по 30.06.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Данилова Вадима Васильевича задолженность по заработной плате в размере 15300 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 1367 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Данилова Вадима Васильевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Наймушиным Владимиром Серафимовичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 30.06.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Наймушина Владимира Серафимовича задолженность по заработной плате в размере 17000 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 1519 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Наймушина Владимира Серафимовича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Шляхтиным Андреем Владимировичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 30.06.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Шляхтина Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 9000 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 938 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Шляхтина Андрея Владимировича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Симахиным Антоном Игоревичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.06.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Симахина Антона Игоревича задолженность по заработной плате в размере 22100 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 1589 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Симахина Антона Игоревича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Зориным Александром Николаевичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.07.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Зорина Александра Николаевича задолженность по заработной плате в размере 29400 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 2490 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Зорина Александра Николаевича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Установить факт трудовых отношений между Слюсаревым Владимиром Ивановичем и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-безопасность» с 01.01.2021г. по 31.08.2021г.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Слюсарева Владимира Ивановича задолженность по заработной плате в размере 19500 рублей, денежную компенсацию по 10.01.2022г. в размере 1576 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.    

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в пользу Слюсарева Владимира Ивановича денежную компенсацию, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 января 2021г. по день фактического погашения задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Безопасность» в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский государственную пошлину в сумме 11755 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2022г.

Судья Бородина М.В.