Решение по делу № 2а-1684/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-1684/2021                            

УИД 27RS0008-01-2021-002152-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зениной В.А.,

с участием

представителей административного истца Гапченко Д.С., Панихидина В.А.,

представителя заинтересованного лица-ОВМ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре Казаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абасова Махира Аждар оглы к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю № 97/2021/27 от 22 июля 2021 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, и его отмене,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Абасов М.А. оглы обратился в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю № 97/2021/27 от 22 июля 2021 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, отменить его, взыскать расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований Абасов М.А. оглы указал, что решением от 22.07.2021 года ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о чем он узнал из уведомления, полученного 02.08.2021 года. Согласно уведомлению решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято на основании подпункта 3 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку в течение пяти лет, предшествующих дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. По мнению административного истца, оспариваемые решения нарушают его право на уважение семейной и частной жизни, поскольку он проживает на территории Российской Федерации со своей супругой и несовершеннолетними детьми – гражданами РФ, кроме того, он ни разу не был подвергнут административному выдворению за пределы РФ.

Административный истец Абасов М.А. оглы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Панихидину В.А., Гапченко Д.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, дополнительно пояснив, что в силу положений ст. 3.10 КоАП РФ Абасов М.А. оглы не был подвергнут административному выдворению, поскольку за последние пять лет ни разу не покидал территорию РФ, имеет стабильные семейные связи.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица-ОВМ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре Казакова Н.А. доводы административного истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, о чем предоставила отзыв, дополнительно пояснив, что Абасов М.А. оглы 22.08.2016 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.09.2016 г, на основании п.3 п.1 ст. 7 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в том числе в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, заявитель обратился с заявлением в мае 2021 г., пятилетний срок не прошел, в связи с чем, полагает отказ в выдаче разрешения на временное проживание законным, далее указала, что в указанный период времени Абасов М.А. оглы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Суд, выслушав стороны (представителей), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в том числе в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Абасов М.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Субъект, неоднократно въезжал в Российскую Федерацию, с 11.12.2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от брака с которой имеет несовершеннолетних детей.

25 мая 2021 года Абасов М.А. оглы обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи желанием проживать в Российской Федерации совместно с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Заключением от 22 июля 2021 года УМВД России по Хабаровскому краю Абасову М.А. оглы отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи тем, что Абасов М.А. оглы в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что данный вывод органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Привлечение Абасова М.А. оглы к административной ответственности подтверждается постановлениями по делам об административном правонарушениях.

22 августа 2016 г. Абасов М.А. оглы постановлением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, без содержания в специализированном учреждении. Решением от 13 сентября 2016 Хабаровского краевого суда постановление от 22 августа 2016 Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре оставлено без изменения, жалоба Абасова М.А. оглы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, у Абасова М.А. оглы возникла обязанность в течение пяти дней после вступления в законную силу постановления суда выехать из Российской Федерации.

Однако, вышеуказанной обязанностью, Абасов М.А. оглы пренебрег, при этом, административным ответчиком в судебном заседании предоставлены следующие доказательства, а именно, постановление от 04 февраля 2017 года Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре, которым Абасов М.А. оглы привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 15.02.2017 г., кроме того, постановлением 24 июля 2017 года Абасов М.А. оглы привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 04.08.2017 г., а затем, привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 13 апреля 2019 г. постановлением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре, постановление вступило в законную силу 24.04.2019 г.

Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года N 622, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

При этом, согласно подпункту "б" пункта 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Совершенные Абасовым М.А. оглы правонарушения в области миграционного законодательства свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что из материалов дела следует, что истец был осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При этом, зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оспариваемое заключение могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Абасов М.А. оглы не представил доказательств невозможности совместного проживания со своей семьей и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности. Также судом установлено, что Абасов М.А. оглы значится зарегистрированным и указывает место проживания: <адрес>, постановлен на учет миграционным органом 22.09.2018 г. по адресу: <адрес>, жена и несовершеннолетние дети значатся зарегистрированными так же по адресу: <адрес>.

Кроме того, проживание на территории Российской Федерации супруги административного истца и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает Абасова М.А. оглы от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановление от 22 августа 2016 года Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре об административном выдворении за пределы Российской Федерации по месту постоянного жительства - Республика Азербайджан в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации Абасов М.А. оглы не исполнил в пятидневный срок, что свидетельствует о злостном несоблюдении административным истцом законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях представителей административного истца, Абасов М.А. оглы в августе 2017 г. покинул РФ и вновь въехал 12.02.2018 г., что отражено в предоставленной копии его паспорта, а также во вступивших в законную силу постановлениях суда от 16 октября 2018 г. и от 13 апреля 2019 г., из которых следует, что 12 февраля 2018 г. Абасов М.А. оглы приехал в Российскую Федерацию, таким образом, доводы заявителя и его представителей в указанной части являются несостоятельными, а действия, совершенные Абасовым М.А. оглы свидетельствуют об обратном, то есть он покинул территорию РФ, фактически исполнив решение суда в части самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение от 22 июля 2021 года принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть и количество совершенных административным истцом правонарушений в области миграционного законодательства, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым административному истцу в иске отказать.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Абасова Махира Аждар оглы к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю № 97/2021/27 от 22 июля 2021 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Зыкова согласовано_______________М.В.Зыкова