Решение по делу № 2-273/2016 (2-6287/2015;) от 26.10.2015

Дело № 2-273/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюковой Т.Н. к МУП «ЖКО» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет МУП «ЖКО».

Бирюкова Т.Н. обратилась в суд с иском к МУП «ЖКО» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании Бирюкова Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Принадлежащая ей квартира расположена на первом этаже и ДД.ММ.ГГГГ была залита в связи с течью из канализации. Пояснила, что пришедший по вызову сантехник пояснил, что коллекторы заполнены и их надо откачивать. Однако, приехавшая аварийная служба проверила коллекторы и сообщила, что они чисты. После этого повторно пришедший сантехник подтвердил наличие пробки в системе и устранил ее. Считает, что ответчик, являясь управляющей организацией, оказывает ненадлежащие услуги по содержанию общего имущества и залив ее квартиры произошел по вине ответчика, что причинило ей моральный вред, поскольку нарушены ее права как потребителя. Просит взыскать с МУП «ЖКО» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика МУП «ЖКО» по доверенности Плетнев А.В. исковые требования Бирюковой Т.Н. не признал и в судебном заседании пояснил, что МУП «ЖКО» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>. Не оспаривает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ был залит санузел в квартире истца по причине засора канализации, поскольку жильцы дома используют канализацию не по назначению. Некачественного предоставления услуг со стороны Управляющей компании не было. Управляющая компания отвечает за содержание имущества до входа в дом, а засор произошел на промежутке от стены дома до коллектора, где зона ответственности относится к ООО «Тепловодоканал», с которым МУП «ЖКО» заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод. Не считает, что со стороны МУП «ЖКО» имели место действия или бездействие, причинившие истцу моральный вред. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Обратившись в суд, Бирюкова Т.Н. предъявила к МУП «ЖКО» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что была залита ее квартира по причине засора канализации, и, ссылаясь на то, что МУП «ЖКО» виновно в заливе, поскольку ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Правилами предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что МУП «ЖКО» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>, в котором Бирюкова Т.Н. имеет в собственности квартиру №, расположенную на первом этаже.

Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца, а именно санузел, были залит из канализации. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что залитие произошло по причине засора уличной трассы и канализационного колодца у подъезда, в результате чего была переполнена внутренняя система канализационных труб в квартире. Для ликвидации засора была вызвана служба прочистки внешних сетей ООО «Тепловодоканал».

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, заключенного между ООО «Тепловодоканал <адрес>», именуемом в дальнейшем «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» и МУП «ЖКО», усматривается, что Организация ВКХ производит отпуск питьевой воды Абоненту в необходимом объеме и нормативного качества до внешней границы эксплуатационной ответственности и прием сточных вод Абонента. Внешней границей эксплуатационной ответственности Абонента является наружная стена жилого дома, а при наличии общедомового узла учета местом его соединения с водопроводной сетью, входящей в дом.

ВКХ обязуется обеспечить Абоненту бесперебойную подачу питьевой воды и прием сточных вод; обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации).

Ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей устанавливается в соответствии с границей эксплуатационной ответственности: наружная стена многоквартирного жилого дома, а при наличии общедомового узла учета место его соединения с водопроводной сетью, входящей в дом.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива является засор уличной трассы и канализационного колодца у подъезда.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что место засора канализации находится в зоне ответственности ООО «Тепловодаканал», которым засор был устранен.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что моральный вред причинен ей по вине ответчика МУП «ЖКО», которое, по мнению истца, ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества, суд находит необоснованным. Судом не установлено вины ответчика в произошедшем заливе.

Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Бирюковой Т.Н. отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюковой Т.Н. к МУП «ЖКО» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Белова