Решение по делу № 22-376/2015 от 16.06.2015

    Председательствующий – Штанакова Т.К.                          Дело № 22–376

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

защитника – адвоката Ким Р.И.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черепанова А.С., осужденного Орлова А.О. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2015 года, которым

Орлов А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение защитника – адвоката Ким Р.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Орлов А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной около <дата> <дата> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что назначенное Орлову А.О. наказание не отвечает требованиям справедливости, поскольку в приговоре суда не указаны основания и мотивы отказа в применении положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ; не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Кроме того указывает, что суд неправомерно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не мотивировал данное решение. Просит назначить Орлову А.О. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В апелляционных жалобах осужденный Орлов А.О. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, указывает на полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина Орлова А.О., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Орлова А.О. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах: явку с повинной Орлова А.О. и активное способствование раскрытию преступления, иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Кроме того, судом при назначении наказания также учтено состояние здоровья Орлова А.О. и наличие в его действиях рецидива преступлений. Вопреки доводам жалобы защитника, судом мотивировано признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно имеющемуся в материалах дела характеризующему материалу, Орлов А.О. злоупотребляет спиртными напитками.

Вывод суда о возможности исправления Орлова А.О. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 и 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом также мотивирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2015 года в отношении Орлова А.О. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий                                                           А.А. Ресенчук