Решение по делу № 2-435/2015 от 14.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Шаховская 23 ноября 2015 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЕЛКИНОЙ Л. Ф. к ЕВТРОПОВУ Д. И., БУХВАЛОВОЙ А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

БЕЛКИНА Л.Ф. обратилась в суд с иском к ЕВТРОПОВУ Д.И., БУХВАЛОВОЙ А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в суд представитель истца направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и направить по подсудности в Наро-Фоминский городской суд.

Ответчики о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились, в суд направили заявления, в которых также просят направить дело по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ЕВТРОПОВА, поскольку ответчики не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Шаховского района.

Изучив материала дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В свою очередь, согласно копии паспорта ответчика ЕВТРОПОВА, данный ответчик с 21.10.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как, согласно исковому заявлению истца и договору займа, второй ответчик - БУХВАЛОВА, постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве.

Таким образом, как на момент предъявления указанного иска в суд, так и по настоящее время ответчики не имеют место жительства на территории Шаховского района Московской области, поскольку один ответчик проживает на территории Наро-Фоминского района, а второй – в городе Москве.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, в связи с изложенными обстоятельствами и их доказательствами, учитывая также заявление представителя истца о передаче дела в Наро-Фоминский городской суд, данное гражданское дело в соответствии со ст.ст.28, 31 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ЕВТРОПОВА в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению БЕЛКИНОЙ Л. Ф. к ЕВТРОПОВУ Д. И., БУХВАЛОВОЙ А.А. о взыскании задолженности по договору займа

передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ЕВТРОПОВА Д.И. – в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Председательствующий: