Решение по делу № 1-144/2024 от 24.04.2024

Дело 1-144/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001259-51

Приговор

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                      г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Матюхина А.М.,

с участием:

государственных обвинителей Герасимовой И.А., Кругловой Н.В., Кресова А.И.,

подсудимого Киселева Ю.В.,

защитника Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1-<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, в которых он воспитывает несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Киселев Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № города ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Киселев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки » государственный регистрационный знак Р 437 МА 33 регион и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным транспортным средством. Следуя на автомобиле марки « » государственный регистрационный знак регион по ул. ФИО1 д. Купреево ФИО1-<адрес>а <адрес> у <адрес> Киселев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 57 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО1-Хрустальный».

    Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» Свидетель №1 (далее инспектор ДПС), установив, что у Киселева Ю.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил Киселеву Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что Киселев Ю.В. в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Свидетель №1, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» №, находясь в указанном месте в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в указанный прибор. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Киселева Ю.В. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,332 мг/л.

Подсудимый Киселев Ю.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Киселева Ю.В., данным при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого, постановлением мирового судьи судебного участка № города ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину свою признал. Копию постановления получил, решение не обжаловал. Водительское удостоверение Киселев Ю.В. сдал в ГИБДД в феврале 2022 года. Штраф уплатил в полном объеме. В августе 2023 года закончился срок окончания лишения права управления транспортными средствами, однако Киселев Ю.В. экзамены не сдал, поэтому водительское удостоверение он так и не получил. У Киселева Ю.В. в собственности имеется автомобиль марки » государственный регистрационный знак регион, который он приобрел по договору купли-продажи в июле 2021 года за 65 000 рублей, поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД г. ФИО1-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю.В. находился дома по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, и в течении дня распивал спиртное - водку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Киселев Ю.В. решил съездить в магазин, расположенный в д. Купреево ФИО1-<адрес>а, чтобы купить мороженое и семечки. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел за управление автомобилем марки « » государственный регистрационный знак регион и поехал в д. Купреево в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, д. Купреево, <адрес> «А», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в магазин он приобрел семечки и мороженое, на своем автомобиле направился в сторону своего дома и у <адрес> по ул. ФИО1 д. Купреево ФИО1-<адрес>а <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД с применением звукового сигнала и красно-синих световых огней патрульного автомобиля ГИБДД. Времени на тот момент было 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. К Киселеву Ю.В. сразу подошли сотрудники ГИБДД, один из которых, представившись, попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотруднику ГИБДД Киселев Ю.В. пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения. На вопрос сотрудника ГИБДД, который услышал запах алкоголя, исходивший от Киселева Ю.В., последний сообщил, что употреблял водку объемом 0,25 л. Сотрудник ГИБДД попросил Киселева Ю.В. проследовать с ним в служебный автомобиль, он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД разъяснил ему Киселеву Ю.В. его права и озвучил, что будет проводиться видеосъемка. Киселев Ю.В. не возражал. С использованием видеозаписи Киселев Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством; в его присутствии сотрудником ДПС были внесены изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством в графе «наличие оснований», о чем в указанном документе им была поставлена заверительная подпись. После этого сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи Киселеву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. Киселеву Ю.В. были разъяснены права и порядок проведения освидетельствования, после чего он произвел выдох в указанный прибор и у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Киселев Ю.В. согласился, факт употребления алкоголя не отрицал, поставил в чеке, как и сотрудник ГИБДД, свою подпись. Далее в присутствии Киселева Ю.В. с применением фото-фиксации инспектором ГИБДД был произведен осмотр места происшествия и автомобиля марки « » государственный регистрационный знак регион у <адрес> по ул. ФИО1 д. Купреево ФИО1-<адрес>а <адрес>, которым Киселев Ю.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение на нем. Садясь за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Киселев Ю.В. понимал, что если его остановят сотрудники ГИБДД, то он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. С момента отстранения Киселева Ю.В. от управления транспортным средством и до момента его освидетельствования он никуда от сотрудников полиции не отлучался, спиртное не употреблял. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-69).

Киселев Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что состоит в гражданском браке, воспитывает своего несовершеннолетнего сына и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Вина Киселева Ю.В. в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», в ходе дознания показали, что во время осуществления патрулирования на маршруте № ДД.ММ.ГГГГ на служебном патрульном автомобиле около 17 часов 55 минут на ул. ФИО1-<адрес>а <адрес> ими был замечен автомобиль марки « » государственный регистрационный знак регион, двигавшийся в попутном направлении, вилявший из стороны в сторону, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с применением СГУ патрульного автомобиля. Автомобиль был остановлен около <адрес> по ул. ФИО1 д. Купреево ФИО1-<адрес>а <адрес> в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели подошли к автомобилю, за управлением которого находился мужчина, представившийся Киселевым Ю.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение Киселева Ю.В. не соответствовало обстановке. Киселев Ю.В. с его согласия был препровожден в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права и сообщено о проведении видеосъемки, о чем он не возражал. Затем Киселев Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем » государственный регистрационный знак регион, и добровольно прошел освидетельствование на предмет установления нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К», по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. На бумажном носителе (чеке) Киселев Ю.В. поставил свою заверительную подпись. С результатами освидетельствования был согласен. Далее в присутствии Киселева Ю.В. был произведен осмотр автомобиля марки « » государственный регистрационный знак регион, припаркованного у <адрес> по ул. ФИО1-<адрес>а <адрес> С момента остановки и до момента освидетельствования Киселев Ю.В. от Свидетель №1 и Свидетель №2 никуда не отлучался и спиртное не употреблял. В ходе проверки Киселева Ю.В. с использованием базы ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № города ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области Киселев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В действиях Киселева Ю.В.у сматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Киселева Ю.В. в графе «при наличии оснований» им была ошибочно зачеркнута фраза «частью 1 статьи 12.7», после чего данная фраза им была выделена (обведена), так как именно это административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и послужило одним из оснований отстранения Киселева Ю.В. от управления транспортным средством. Исправления надлежащим образом заверены в присутствии Киселева Ю.В. и его удостоверены подписью (л.д.84-86, 87-89).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 57 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Киселев Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения – при запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующим обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки « » государственный регистрационный знак регион (л.д.10).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» установлено алкогольное опьянение Киселева Ю.В. - 0, 332мг/л (л.д.8, 9, 38).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Киселева Ю.В., зафиксирован осмотр автомобиля марки « » государственный регистрационный знак регион, припаркованного на проезжей части ближе к правой обочине по направлению д. Якимец от <адрес> ФИО1-<адрес>а <адрес>, с повреждениями на крыше капота, переднем правом крыле, задней правой двери, заднем правом крыле; алкогольной продукции в салоне автомобиля не обнаружено. В ходе осмотра производилась фото-фиксация (л.д.10-14).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – патрульного автомобиля марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак С 0085 33 регион установлено, что автомобиль оборудован системой видео-фиксации «Патруль –видео», из корой в присутствии понятых на CD-R диск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с моментом фиксации автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак регион (л.д.15-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.35-36).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», срок окончания исполнения лишения права управления Киселева Ю.В. транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Киселева Ю.В. и его защитника ФИО2 и применением фото-фиксации, зафиксирован осмотр признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу:

1) CD- диска с видео-файлом продолжительностью 34 минуты 52 секунды, дата записи – ДД.ММ.ГГГГ, дата начала записи – 17:41:59, с цветным изображением асфальтированной дороги, на которой в 17:57:54 виден автомобиль марки « » государственный регистрационный знак регион, двигающийся по дороге и останавливающийся с правой стороны дороги; к данному автомобилю подходят сотрудники ДПС ГИБДД, водитель автомобиля выходит из салона автомобиля. Киселев Ю.В. пояснил, что данным мужчиной является он, и запечетлен он во время управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и остановки сотрудниками ГИБДД;

2) DVD- диска с видео-файлом продолжительностью 21 минута 21 секунда, дата и время записи не отображаются, файл содержит запись с цветным изображением салона служебного автомобиля, в котором на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, которому сотрудник ГИБДД разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего сотрудник ГИБДД составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, о чем сообщает данному мужчине, разъясняя ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке, с чем мужчина соглашается; сотрудник ГИБДД делает исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что заверено подписью мужчины, и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; мужчина соглашается и производит выдох в прибор, в результате чего у мужчины установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха с показателем 0,332 мг/л; с результатами освидетельствования мужчина соглашается. Участвовавший в осмотре Киселев Ю.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он и на момент производства записи находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-76, 79, 80).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину Киселева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания Киселева Ю.В., данные им в ходе дознания, получены в установленном законом порядке с участием защитника, являются последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Дознавателем Киселеву Ю.В. предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Киселев Ю.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Киселева Ю.В., ни от его защитника. Текст протокола допроса Киселевым Ю.В. подписан лично, а также его защитником.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Киселева Ю.В. в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 получены в установленном законом порядке, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Положенные в основу приговора процессуальные документы соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Управление Киселевым Ю.В., подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период около 17 часов 10 минут до 17 часов 57 минут, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки « » государственный регистрационный знак регион, подтверждено как самим подсудимым в судебном заседании, так показаниями свидетелей обвинения и иными представленными доказательствами.

Концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого подсудимым воздуха, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксирована надлежащим образом должностным лицом путем применения видео-фиксации и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Киселева Ю.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Адекватное и разумное поведение Киселева Ю.В. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Киселев Ю.В. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселев Ю.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не наблюдается психиатром, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2-ой степени», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации МО Купреевское – положительно, проживает в гражданском браке и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком гражданской супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева Ю.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Правовые оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Киселевым Ю.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Киселевым Ю.В. ФИО1 преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Киселеву Ю.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение при назначении Киселеву Ю.В. наказания положений ст.64 УК РФ к основному и дополнительному видам наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает и полагает возможным отменить примененную в отношении Киселева Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу.

Используемый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Киселевым Ю.В. принадлежащий ему автомобиль марки « » государственный регистрационный знак регион, идентификационный номер № № 1997 года выпуска, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд руководствуется требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств имеется.

Обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль, наложенного постановлением ФИО1-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 апреля 2024 года (л.д. 94-95), следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 23 марта 2024 года, приложенный к протоколу <адрес>, и CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 23 марта 2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия, следует оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с Киселева Ю.В., поскольку оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает: он находится в трудоспособном возрасте, инвалидностей и ограничений к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киселева Ю.В. отменить;

- вещественные доказательства в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью от 23 марта 2024 года, приложенный к протоколу <адрес>, и CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 23 марта 2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Киселева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО2 за оказание ею по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Автомобиль марки « » государственный регистрационный знак регион, идентификационный номер № 1997 года выпуска, конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением ФИО1-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки « », государственный регистрационный знак Р регион, идентификационный номер № 1997 года выпуска, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО1-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Н.С. Рощина