Решение по делу № 1-540/2022 от 31.08.2022

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-41

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен>                                                                        27 сентября 2022 года

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

    председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

    при секретаре: Комаровой М.Г.,

    с участием:

государственного обвинителя Бородина К.Е.,

адвоката Машкиной И.В.,

подсудимого Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткаченко С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ткаченко С.В., <дата обезличена> около 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях возле комнаты <номер обезличен> в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с загрузкой белья на <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> руб.

После этого, Ткаченко С.В., незаконно обратив похищенное имущество в свое пользование и получив возможность пользоваться им и распоряжаться, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Ткаченко С.В. пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Машкина И.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, пояснила, что ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ткаченко С.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Ткаченко С.В. ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ткаченко С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ткаченко С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого хронического заболевания, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Ткаченко С.В. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому Ткаченко С.В., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Ткаченко С.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Ткаченко С.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

    При определении срока наказания Ткаченко С.В., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При определении срока наказания Ткаченко С.В., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Ткаченко С.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Оснований для освобождения Ткаченко С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осужденного Ткаченко С. В. следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Ткаченко С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Ткаченко С. В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Е.А. Чебышев