Решение по делу № 1-403/2019 от 30.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                  3 декабря 2019 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Букаткиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., подсудимого Захаров Д.В., защитника-адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Захаров Д.В., .......... ****, судимого:

- ...... мировым судьей судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ...... мировым судьей судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ...... отбыто основное наказание в виде обязательных работ, не отбыто дополнительное наказание.

с применением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Захаров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу .......

Приговором мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Захаров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания истекает ....... Срок погашения судимостей по приговору от ...... и от ...... наступает .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Захаров Д.В. ...... около 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки .........., на котором передвигался от **** до ****. Однако в 00 часов 39 минут ...... около **** Захаров Д.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усольский», которыми в 00 часов 42 минуты ...... с признаками алкогольного опьянения Захаров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в 00 часов 51 минуту ...... в служебном автомобиле МО МВД России «Тулунский», находящемся около **** Захаров Д.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Ли-чен-жу В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Захаров Д.В., имея непогашенные судимости по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ......, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, Захаров Д.В. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый Захаров Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что автомашина марки .......... принадлежит ему. Вечером ...... он у себя дома употреблял крепкие спиртные напитки, выпил 3 рюмки коньяка. В первом часу ночи по просьбе своего знакомого, забрать девушку, они на его автомашине поехали в сторону ****, за рулем автомобиля находился он, забрав девушку они поехали по направлению к дому. На **** около пожарной части, его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Поскольку он был в состоянии опьянения сотрудник ДПС, отстранил его от управления автомашиной, составил протокол, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. В протоколами он был ознакомлен, в них все правильно было указано, при этом производилась видеосъемка. С состоявшимися в отношении него приговорами по ст.264.1 УК РФ согласен, их не обжаловал. Вину признает полностью, раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Захаров Д.В. суд находит их соответствующими действительности, поскольку они стабильны, аналогичны показаниям данным в ходе следствия, его полностью подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Причин для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем, показания Захаров Д.В. суд берет в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Из показаний Ли-чен-жу В.В. на л.д.45-46 следует, что ...... он находился на смене, патрулировал улицы ****, в экипаже находился один. Получив сообщение от оперативного дежурного проследовал на **** для составления административного материала на нарушителя. На месте было установлено, что сотрудником ДПС Усольского отдела полиции был остановлен автомобиль .......... под управлением водителя Захаров Д.В., лишенного права управления транспортными средствами. В ходе беседы от Захаров Д.В. исходил от запах спиртного, Захаров Д.В. признался, что выпивал спиртное. Далее Захаров Д.В. был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. От предложенного освидетельствования на состояние алкильного опьянения, как и от прохождения медицинского освидетельствования Захаров Д.В. отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль его был помещен на специализированную стоянку.

Из показаний Б на л.д.97-98 следует, что ...... в начале первого часа ночи он пришел к своему знакомому Захаров Д.В. и попросил довезти его знакомую девушку Анастасию. О том, что употреблял спиртное, Захаров Д.В. ему не сказал. Примерно в половине первого часа ночи они с Захаров Д.В. на автомобиле под управлением последнего поехали за Анастасией. Забрали её по ****, после чего поехали по направлению к дому и почти сразу были остановлены сотрудниками ДПС. Захаров Д.В. остался с сотрудниками ДПС, а они с Анастасией разошлись по домам. О том, что Захаров Д.В. лишен права управления транспортными средствами он не знал. С Захаров Д.В. знаком на протяжении полутора лет, может его охарактеризовать как положительного и уравновешенного человека.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т от ......, ...... в 00 часов 51 минуту у **** водитель Захаров Д.В. в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,. Управлял транспортным средством марки .........., будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.4).

Согласно протокола **** об административном правонарушении от ...... Захаров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Согласно протокола **** Захаров Д.В. ...... отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан лицом составившим его и Захаров Д.В. (л.д.9).

Согласно протокола **** Захаров Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого отказался, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись (л.д.11).

Из протокола **** следует, что ...... в 01 час 08 минут задержано транспортное средство марки .......... за совершенное Захаров Д.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т Захаров Д.В. с ...... по ...... лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.13).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Захаров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Захаров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Захаров Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, достоверно зная о том, что он имеет судимость за аналогичное преступление и не имеет право управления транспортным средством, вопреки возложенных на него запретов, употребив алкоголь, он вновь сел за управление автомобилем, осознавал противоправность своих действий.

Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.59,60), имеет среднее образование, ограничено-годен к военной службе. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ***/и от ...... у Захаров Д.В. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, стадия компенсация. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают его способности во время инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-89).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Захаров Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее Захаров Д.В. судим, судимости по приговорам от ...... и ...... не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при этом данные судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку судим Захаров Д.В. за умышленные преступления небольшой тяжести. Основное наказание по приговору суда от ...... отбыто ......, дополнительное наказание не отбыто.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает подсудимому наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии и расследовании преступления, так как на стадии административного производства и в ходе доследственной проверки он сообщил об употреблении им спиртного, время, маршрут движения на автомашине.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительство, временные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно - самостоятельно обеспечивает себя работой, жалоб на него не поступало (л.д.63).

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет социально-полезные связи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с возложением определенных обязанностей в период отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При этом суд считает невозможным применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, так как согласно санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы до 2 лет.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами Захаров Д.В. отбыто частично, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит назначению путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытое по приговору суда от ...... дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захаров Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить восемь месяцев от неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, и назначить к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Захаров Д.В. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бланк разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, справку о лишении права управления транспортными средствами, список нарушений, объяснение Захаров Д.В., ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак У593ВТ 38 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности Захаров Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием либо без участия защитника. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом аудиозаписью судебного заседания, ознакомиться с ними в течение 5 суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко