Решение по делу № 22-1561/2023 от 21.02.2023

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 22-1561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Маликова Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Маликова Л.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 декабря 2022 года, которым

Маликову Леониду Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Маликова Л.Ю. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Маликов Л.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в колонию.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Маликов Л.Ю. ставит вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению осужденного, ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу подлежат компенсации в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, путем зачета в срок наказания периодов следования для отбывания наказания в исправительное учреждение и транспортировки между исправительными учреждениями с применением повышающих коэффициентов кратности. Просит его ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный приговором суда.

В порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, если этот вопрос не был разрешен приговором суда.

По приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года), Маликов Л.Ю. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Указанный приговор вступил в законную силу 7 февраля 2019 года.

Из существа ходатайства осужденного Маликова Л.Ю. следует, что он просит применить коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что по смыслу закона указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, верно установил, что ходатайство осужденного Маликова Л.Ю. не содержит предмета рассмотрения, предусмотренного главой 47 УПК РФ, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 декабря 2022 года в отношении Маликова Леонида Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись