Решение по делу № 2-1167/2022 от 19.01.2022

Дело №2-1167/2022

УИД: 36RS0006-01-2019-004808-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В. Ю.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дзержинского,12» к Филиппову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и пени,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.06.2020 исковые требования ТСЖ удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д. 35-37 т.2).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.01.2022, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.06.2020 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилья <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 в сумме 73704,96 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилого помещения № в <адрес> за период с 01.11.2017 по 31.10.2019 в сумме 26833,32 руб., пеню за нарушение сроков внесения платы за содержание жилья <адрес> за период с 25.11.2016 по 30.12.2019 в размере 18546,09 руб., а также пеню за нарушение сроков внесения платы за содержание нежилого помещения № в <адрес> за период 25.12.2017 по 30.12.2019 в сумме 4709,90 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого и нежилого помещений, в указанном многоквартирном жилом доме. Указанный дом не введен в эксплуатацию, однако, фактически заселен, в нем проживают собственники, дом эксплуатируется, при этом обслуживание общедомового имущества осуществляется истцом. ТСЖ «Дзержинского, 12» управляет данным домом на основании решения общего собрания собственников, также общими собраниями собственников дома приняты решения об утверждении тарифов за содержание и текущий ремонт в данном МКД и размер взносов на капитальный ремонт. Ответчик, являясь собственником двух помещений в нарушение принятых решений, не производит оплату, хотя фактически пользуется услугами истца (л.д.4-6 т. 1, л.д. 56-91 т.3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сотникова Е.С. требования поддержала, пояснила изложенное.

В судебном заседании Филиппов Н.А. и его представитель по ордеру адвокат Крюкова Ю.С. против иска возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес> нежилого помещения № по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183, многоквартирный жилой <адрес>, был включен в региональную программу капитального ремонта на 2014-2044 годы.

Решением Воронежского областного суда от 21.07.2021 по иску Филиппова Н.А., указанный нормативно-правовой акт был признан недействующим с момента вступления в силу решения суда, в части включения в региональную программу жилого <адрес>. Основанием для признания Постановления №183 недействующим в части, явилось то обстоятельство, что указанный многоквартирный <адрес> не введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела (л.д. 11-18, 149-157 т.1, л.д. 133-144 т.2).

Также сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что указанный многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается также решением Воронежского областного суда от 21.07.2021.

Ответчик, не оспаривая то обстоятельство, что истец осуществляет управление данным многоквартирным домом, вместе с тем, возражая относительно исковых требований, ссылается на ничтожность решений общего собрания, а также указывает, что плата за содержание принадлежащих ему жилого и нежилого помещения вносилась ответчиком исходя из тех размеров тарифов, которые установлены органами местного самоуправления 19 руб. за один квадратный метр площади помещений. Истцом указанные обстоятельства не оспаривались, при этом, истец полагает, что размер тарифа за содержание и взносов на капитальный ремонт установлен решениями общих собраний и ответчик обязан указанные решения исполнять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

Из содержания протоколов общих собраний следует, что вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества являлся частью финансового плана (сметы доходов и расходов) и с самостоятельной формулировкой на повестку дня общих собраний не выносился (л.д. 74-87 т.1).

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из толкования приведенных норм, следует, что единственным доказательством принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ является протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.

Из материалов данного дела не усматривается, что вопрос об установлении тарифов был включен в повестку общих собраний членов товарищества 31.03.2016, 25.04.2017, 29.03.2018 и 31.05.2019, и по нему было принято решение.

Из содержания пункта 6 указанных протоколов общего собрания членов товарищества видно, что собственники решали вопрос об утверждении проекта сметы доходов и расходов деятельности ТСЖ на 2016 - 2019 г.г., при этом не зафиксировано принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, поскольку такой вопрос не был включен в повестку дня.

Член товарищества собственников жилья, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на соответствующем собрании.

Поскольку спорные вопросы не были должным образом включены в повестку дня, в силу п. 1 ст. 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по ним ничтожны.

Между тем, требования истца и приведенный им расчет задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги за содержание жилья, полностью основываются на указанных решениях общих собраний. Учитывая выводы суда о ничтожности принятых решений общих собраний, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья перед истцом, суд полагает необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 158 ЖК РФ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения принято не было, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.03.2019 N 166 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и предельных индексов изменения размера такой платы", установлен размер такой платы, который 2019 год составил 18,93 руб. для многоквартирных домов с централизованным отоплением, холодным, горячим водоснабжением и канализацией, оснащенный лифтовым оборудованием, с количеством этажей 10 и более.

Судом установлено, что в спорный период ответчик вносил плату за содержание жилого помещения из расчета 19 руб. за 1 кв.м., что истцом не оспаривалось и подтверждается выписками с лицевого счета ответчика. Таким образом, суд полагает, что свою обязанность по внесению оплаты за содержание жилого помещения, ответчик полностью исполнил и задолженности перед истцом за спорный период не имеет.

Размер платы за содержание нежилого помещения № в <адрес>, решениями общих собраний ТСЖ «Дзержинского, 12» также не устанавливался. Таким образом, требования истца в данной части суд также полагает безосновательными, а размер задолженности, определенной истцом необоснованным.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений следует, что обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению взносов на капитальный ремонт, закон связывает с моментом официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Решением Воронежского областного суда от 21.07.2021 признан недействующим п. 5015 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183, включающий многоквартирный <адрес>. При этом, указанным решением установлено, что многоквартирный <адрес> <адрес> не введен в эксплуатацию, в связи с чем, не может быть включен в региональную программу капитального ремонта.

Учитывая изложенное, обязанность у ответчика по внесению взносов на капитальный ремонта в спорный период времени отсутствовала и заявленная истцом задолженность по внесению указанных взносов взысканию с ответчика не подлежит.

Доводы представителя истца о том, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт установлена не законом, а решениями общих собраний, в частности протоколом от 16.02.2015 (л.д.85-87 т.1), суд также полагает безосновательными, исходя из следующего.

В силу ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Вместе с тем, обязанность по внесению таких взносов у собственников жилых и нежилых помещений в МКД, закон связывает не с моментом принятия такого решения общим собранием собственников, а с фактом включения конкретного дома в региональную программу капитального ремонта. Учитывая, что многоквартирный <адрес> в региональную программу не включен, в эксплуатацию не введен, у ответчика отсутствует обязанность по внесению такой платы.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В данном конкретном случае создалась ситуация, когда многоквартирный жилой дом существует фактически, при этом, юридически данный объект не введен в гражданский оборот. Право собственности на конкретные жилые и нежилые помещения в данном доме оформлено на основании решений суда и только у части собственников.

При этом, данные технической инвентаризации (л.д. 177-258 т.2) противоречат данным кадастрового учета (л.д.144-145 т.1) и фактическим техническим характеристикам дома. Так, имеются значительные расхождения в общей площади МКД, в площадях жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, а также в этажности МКД.

В представленных протоколах общего собрания за спорные периоды, постоянно фигурируют различные площади жилых и нежилых помещений, различное количество собственников и членов ТСЖ. При этом, суду не представлены реестры собственников за указанные периоды, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не подтверждена правильность подсчета членов ТСЖ принимавших участие в голосовании, и размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на МКД, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии кворума для принятия общими собраниями соответствующих решений.

Доводы представителей истца относительно того, что количество собственников постоянно менялось в сторону увеличения, в связи с тем, что новые собственники оформляли в судебном порядке свои права на жилые и нежилые помещения, суд полагает надуманными и не подтвержденными документально.

Кроме того, общая площадь МКД является величиной постоянной, с появлением новых собственников не меняется, следовательно, при увеличении общего количества собственников стоимость содержания квадратного метра жилья должна уменьшаться, а не увеличиваться, поскольку необходимые затраты на содержание общего имущества МКД будут распределяться пропорционально между большим количеством собственников. В данном случае, расходы на содержание 1 кв. м. постоянно истцом увеличивались.

Истец, выступая лицом, осуществляющим фактически управление данным многоквартирным домом, не смог суду пояснить и документально обосновать какое конкретно имущество входит в состав общего имущества многоквартирного дома, какова площадь данного имущества и каков перечень услуг по его содержанию. Представленные истцом сметы доходов и расходов являются экономически необоснованными, как и определенная в них стоимость услуг по содержанию 1 кв. м.

Согласно Приказа ДЖКХиЭ Воронежской обл. от 14.07.2017 N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов из расчета на 1 кв. м общей площади жилого и нежилого помещения", расчет минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения осуществляется по алгоритму: определяются исходные данные по многоквартирному дому, затем определяется тип многоквартирного дома, затем определяется перечень работ и услуг в соответствии с типом МКД, затем рассчитывается минимальная годовая стоимость работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и наконец, определяется минимальный размер стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов из расчета на 1 кв. м общей площади жилого и нежилого помещения.

Для расчета минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов из расчета на 1 кв. м общей площади жилого и нежилого помещения используются данные, содержащиеся в техническом паспорте многоквартирного дома, данные о минимальном размере оплаты труда, данные о нормировании труда работников. К используемым данным, содержащимся в техническом паспорте, относятся: - общая площадь; - общая площадь жилых и нежилых помещений; - площадь лестничных площадок и маршей; - площадь чердака и подвала; - общая площадь придомовой территории; - количество загрузочных клапанов мусоропровода; - количество проживающих; - количество и площадь лифтов.

Документы, представленные истцом, определяющие стоимость работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД, приведенным рекомендациям не соответствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются также аудиторским заключением выполненным по заказу членов ТСЖ «Дзержинского, 12» ООО «Люксэкономсервис» от 14.12.2020 (л.д.32-47 т. 3). Также данным заключением установлены многочисленные нарушения действующего законодательства, в том числе, выявлена противоречивость данных о размере площадей МКД, выявлено осуществление бухгалтерского учета при отсутствии объекта бухгалтерского учета, выявлена необоснованность оценочных показателей в годовой бухгалтерской отчетности, финансовый отчет за 2019 год признан недостоверным. Суд принимает данный документ в качестве письменного доказательства, истцом дынные проведенной аудиторской проверки не оспорены, суду доказательств, опровергающих выводы аудитора, не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Истцом не представлено суду доказательств того, что размер задолженности исчислен ответчику верно. Представленный истцом расчет не соответствует решениям общего собрания собственников многоквартирного дома. Требования истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт не основаны на законе. Представленные суду протоколы общих собраний имеют признаки ничтожности и не могут порождать соответствующих прав и обязанностей.

Требования истца о взыскании пени и судебных расходов являются производными от требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Дзержинского,12» к Филиппову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и пени оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                     Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2022.