Решение по делу № 2-4598/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-4598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» ноября 2021г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья                                      Кузнецов А.В.,

при секретаре                                  Новак Т.С.,

при участие представителя истца    Злодухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский стандарт» и Ивановым В.А. 07.09.2011 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 120 440,42 руб., срок предоставления кредита - 1097 дней, с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. Ответчик свои обязательства по оплате очередных платежей по кредиту не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок 19.01.2017. в размере 77 825,27 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 52 491,37., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит отказать в удовлетворении требований между АО «Банк Русский стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал заявление ответчика Иванова В.А., также просил отказать в удовлетворении требований между АО «Банк Русский стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2011 Ивановым В.А. было предоставлено банку АО "Банк Русский Стандарт" заявление с просьбой заключить с ним кредитный договор На основании указанного заявление, между АО «Банк Русский стандарт» и Ивановым В.А. 07.09.2011 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 120 440,42 руб., срок предоставления кредита - 1097 дней, с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. Как следует из графика платежей по указанному договору, кредит погашается ежемесячно равными (аутентными) платежами в сумме 5 520 руб. При этом сумма последнего платежа, который должен был быть произведен 07.09.2014, равна 5211,12 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате очередных платежей по кредиту прекратил исполнять 23.04.2014, в связи с чем, 20.12.2016 банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок 19.01.2017. в размере 77 825,27 руб.

Как следует из разъяснения содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Также, из материалов дела установлено, что 27.06.2019 и 05.07.2019 Ивановым В.А. были внесены денежные средства в счет погашения указанной задолженности.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия Иванова В.А. не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен 07.09.2014, в связи с чем срок исковой давности для предъявления иска в суд истекал 07.09.2017.

16.06.2017 Мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Иванова В.А. по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.07.2019 указанный судебный приказ отменен.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2021 года, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд пропущен.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2021 года.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов