Решение по делу № 2-3198/2014 от 20.10.2014

№/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах » к Цушко Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Цушко Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Цушко Е.С., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя Цушко Е.С., нарушившего п.п.9.10, 11 ПДД, ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, получил механические повреждения, владельцу автомобиля причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО « Росгосстрах ».

ООО « Росгосстрах » выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Цушко Е.С. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Росгосстрах » сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 678,84 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивает на исковых требованиях. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения.

    В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Цушко Е.С., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., виновником ДТП является Цушко Е.С., который в нарушение п. 9.10, 11 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ: не выдержал безопасную дистанцию до идущего движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО №. Данные обстоятельства не противоречат материалам дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.6).

Риск наступления гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, был застрахован в ООО « Росгосстрах » (л.д. 16). Согласно копии платежного поручения (л.д. 20) страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15, 965 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что Цушко Е.С. причинил вред при управлении транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину в размере 2 678,84 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ООО « Росгосстрах » с Цушко Е.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья:      А.С Еловиков