Решение по делу № 22-1462/2015 от 04.06.2015

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-1462/2015

Судья Никитина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Индрикова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.,

осужденных Егорова М.В. и Егоровой А.А.,

защитников - адвокатов Иванова Д.Н., Константинова И.В. и Маврина В.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Егорова М.В. и Егоровой А.А., их адвокатов Иванова Д.Н. и Константинова И.В., апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2015 года, которым

Егоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,-

осужден:

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2014 года) к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 19 ноября 2014 года) к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимая,-

осуждена:

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выступление осужденных Егоровых и адвокатов Иванова Д.Н., Константинова И.В. и Маврина В.Л. по доводам жалоб, мнение прокурора Федорова И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Егоров М.В. и Егорова А.А. осуждены :

за покушение 22 апреля 2014 года на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола-3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (АМ(N)-2201) в крупном размере массой 3,18 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, по предварительному сговору между собой и с другим лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с неустановлением лица);

за приготовление 15 мая 2014 года к незаконному сбыту аналогичных наркотических средств в крупном размере массой 8,72 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, по предварительному сговору между собой и с тем же другим лицом.

Также Егоров М.В. осужден за приготовление 19 ноября 2014 года к незаконному сбыту наркотических средств (вещества, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3 –карбоксамид (АВ-РINACA - CHM) в крупном размере массой 18,823 грамма, по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с неустановлением лица).

Вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ) по независящим от Егоровых обстоятельствам преступления ими не были доведены до конца.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Егоров М.В. и Егорова А.А. вину частично признали.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Егоров М.В. (в том числе в дополнениях к жалобе) выражает несогласие с приговором по мотиву его незаконности и несправедливости.

Ссылается на необоснованное осуждение его по второму эпизоду от 15 мая 2014 года при отсутствии доказательств его причастности к данному преступлению, без учета фиксации в ходе ОРМ только незаконных действий Егоровой А.А. и подтверждения факта нахождении его в этот день за пределами <адрес>. Также подчеркивает, что допрошенными в суде свидетелями он не был опознан как совершивший преступление совместно с Егоровой 15 мая 2014 года.

Указывает на необоснованную квалификацию его действий по третьему эпизоду от 19 ноября 2014 года как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с продавцом наркотиков, тогда как в его действиях содержался лишь состав преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наркотики он приобрел для личного потребления. Считает, что в данном случае судом не принято во внимание то, что наркотики были упакованы в разовые дозы не им, а продавцом наркотиков, которым оборудован тайник, и что он лично с продавцом не контактировал, что он при задержании добровольно сообщил об имеющихся у него запрещенных веществах, указав на их местонахождение.

Полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета наличия у него постоянного места жительства и учебы, положительной характеристики, отсутствия судимости, частичного признания вины, смягчающих (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления) и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения неоконченных преступлений без наступления опасных последствий. Считает, что совокупность этих обстоятельств позволяла применить к нему положение ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.

Просит изменить приговор, оправдать его по второму эпизоду от 15 мая 2014 года за непричастностью к данному преступлению, по третьему эпизоду от 19 ноября 2014 года переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ;

- адвокат Иванов Д.Н. в защиту интересов Егорова М.В. по аналогичным доводам (изложенным в жалобе Егоровым) считает приговор подлежащим изменению, ссылаясь на незаконность и несправедливость приговора;

- адвокат Константинов И.В. в защиту интересов Егоровой А.А. приводит доводы о вынесении приговора с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с неправильным применением норм уголовного закона.

Считает, что по первому эпизоду (от 22 апреля 2014 года) виновность Егоровой не доказана, а выводы суда в этой части о ее причастности к преступлению противоречат фактическим обстоятельствам дела; приведенные судом в обоснование виновности Егоровой доказательства (показания Егоровой и Егорова, ее явка с повинной) не подтверждают ее виновность, поскольку Егоров не утверждает о фасовке наркотиков, приискании места для закладки и контакте с продавцом наркотиков через сеть Интернет именно Егоровой. Последующая осведомленность последней о распространении Егоровым наркотических средств и об использовании для этого ее ноутбука и телефона при опровержении Егоровой сведений по явке с повинной, по мнению адвоката, не свидетельствует о ее причастности к данному преступлению от 22 апреля 2014 года. По доводам жалобы, выводы суда о том, что Егорова ездила, забирала партии наркотиков из закладок в то время как Егоров делал тайники с наркотиками, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; виновность Егоровой в этой части прямыми доказательствами не подтверждается, поскольку сама Егорова отрицает свою причастность к данному преступлению, установлен факт получения наркотиков от неустановленного лица самим Егоровым, свидетель под псевдонимом ФИО10 и другие свидетели – сотрудники наркоконтроля не указали на Егорову.

Полагает, что с учетом признания Егоровой вины по эпизоду преступления от 15 мая 2014 года и наличия ее явки с повинной, совершившей впервые неоконченное преступление без вредных последствий, положительно характеризующих данных о личности (несудимой, не употребляющей наркотики и не состоящей на учетах у нарколога и психиатра), принимая во внимание <данные изъяты> Егоровой, у суда были основания для назначения ей наказания с применением ст.82 УК РФ путем отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Просит приговор изменить, оправдать Егорову по эпизоду преступления от 22 апреля 2014 года, отсрочить ей реальное лишение свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- осужденная Егорова А.А. считает приговор незаконным и несправедливым в основном по тем же доводам своего адвоката.

Кроме того, по эпизоду от 15 мая 2014 года оспаривает выводы суда о размере наркотического средства - приготовлении ею к сбыту 8,72 граммов наркотических средств, утверждая об оставлении ей Егоровым лишь 7 граммов наркотиков.

Считает недоказанной ее причастность к эпизоду преступления от 22 апреля 2014 года по предварительному сговору с Егоровым и неустановленным лицом, ссылаясь на отсутствие ее отпечатков пальцев на обнаруженных пакетах с наркотиками. Поэтому, по ее мнению, лишь показания Егорова, оговорившего ее, недостаточны для ее обвинения в данном преступлении. Утверждает, что при регистрации Егоровым на «<данные изъяты>» от ее имени без ее ведома она не была осведомлена о преступных действиях Егорова.

Просит изменить приговор со смягчением ей наказания и отсрочкой исполнения реального лишения свободы в <данные изъяты>.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Егорова Е.В. находит приговор подлежащим изменению по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и назначения осужденным не соответствующего требованиям закона наказания.

По доводам представления, судом действия Егоровых по эпизоду от 15 мая 2014 года при доказанности вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств необоснованно переквалифицированы на приготовление к сбыту наркотических средств. В этой части судом сделан ошибочный вывод лишь о создании Егоровыми условий для совершения преступления (создание тайника с наркотическим средством) и отсутствии действий, направленных на непосредственный сбыт наркотических средств, что, по мнению прокурора, противоречит установленным обстоятельствам об активных действиях Егоровых по сбыту наркотиков, не только расфасовавших наркотики, но и распределявших их по тайникам с учетом выбранных ими способов, а преступление не было доведено до конца только ввиду изъятия наркотических средств сотрудниками наркоконтроля в ходе ОРМ «Наблюдение». Как считает прокурор, при таком положении назначенное осужденным по этому эпизоду наказание подлежит соразмерному увеличению.

Отмечает, что допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Егорову М.В. При наличии смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66, ст.62 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет по эпизоду преступления от апреля 2014 года и свыше 6 лет 8 месяцев по эпизоду от 19 ноября 2014 года.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Егоровых по эпизоду от 15 мая 2014 года с ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ и назначить наказание по данному эпизоду в виде лишения свободы - Егорову на срок 15 лет без дополнительных наказаний, а Егоровой с применением ст.64 УК РФ на срок 5 лет без дополнительных наказаний. Егорову назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ по эпизоду от апреля 2014 года на срок 10 лет без дополнительных наказаний, по ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ по эпизоду от ноября 2014 года на срок 6 лет 8 месяцев без дополнительных наказаний. Окончательно назначить наказание осужденным на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний без дополнительных наказаний в виде лишения свободы – Егорову на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Егоровой на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах – свидетельских показаниях сотрудников наркоконтроля ФИО12, ФИО13 и ФИО14, свидетеля под псевдонимом «ФИО10», также заключениях экспертиз, протоколах следственных действий и материалах оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту - ОРД), иных документах, в том числе показаниях самих Егоровых.

Не оспаривается Егоровым осуждение по эпизоду преступлений от 22 апреля и 19 ноября 2014 года, а Егоровой – от 15 мая 2014 года.

Признавая вину в указанной части, Егорова отрицает свою причастность к преступлению от 22 апреля 2014 года, а Егоров – от 15 мая 2014 года.

Однако вопреки доводам жалоб их причастность к данным преступлениям подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из анализа показаний Егорова М.В. усматривается, что от поставщика партий наркотических средств он получил всего три партии наркотиков; Егорова с марта 2014 года была осведомлена о распространении им наркотических средств определенным способом, то есть путем получения от поставщика по сети Интернет сведений о нахождении партий наркотиков в тайниках, откуда он их забирал, расфасовывал в разовые дозы по пакетикам в квартире Егоровой и делал закладки по разным адресам <адрес>, о чем сообщал по Интернету тому же лицу, за что получал от последнего денежное вознаграждение через «<данные изъяты>», которые они с Егоровой тратили совместно. Он показывал Егоровой, как связываться с поставщиком партий наркотиков через Интернет, пользовался при этом принадлежащими Егоровой ноутбуком и телефоном. Егоровой были известны адреса и местонахождения закладок. При этом с начала апреля 2014 года Егорова стала помогать ему делать закладки со второй партии наркотических средств, расфасовывая его, переписываясь за него с тем же лицом по Интернету, отправляла последнему места и адреса закладок с наркотиками. Одна из закладок с наркотиком была сделана в подъезде <адрес>.

Осмотренными компьютерными сведениями и документами из <данные изъяты> объективно подтверждался факт закладки осужденными наркотического средства по названному адресу именно 22 апреля 2014 года и перечисление им за это денежных средств по системе электронного платежа «<данные изъяты>».

Показания осужденного Егорова и письменные документы согласовывались с показаниями самой Егоровой и свидетельскими показаниями.

Так, Егорова не отрицала факт своей осведомленности о распространении Егоровым указанным способом наркотических средств, ссылаясь также на свое участие в этом. По ее показаниям, она ездила вместе с Егоровым, забирала партии наркотиков из закладок в то время как он делал тайники с наркотическими средствами, знала о месте хранения Егоровым полученных от поставщика наркотических средств.

Свидетельскими показаниями упомянутых сотрудников наркоконтроля, изъявших 22 апреля 2014 года наркотическое средство из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Проверочная закупка» с участием спецлица под псевдонимом «ФИО10», подтвердившим данное обстоятельство, доказывается причастность осужденных к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по этому факту по предварительному сговору между собой и с указанным неустановленным лицом. Только ввиду изъятия наркотика в ходе ОРМ преступные действия осужденных не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы осужденной у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний Егорова, согласующихся с остальными доказательствами. Более того, по делу не установлены основания для оговора Егоровой со стороны Егорова, которые между собой находились в близких дружеских отношениях.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, полученные с соблюдением требований закона, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о виновности осужденных по эпизоду преступления от 22 апреля 2014 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ. Однако, подробно отразив обстоятельства совершенного преступления с приведением основного и квалифицирующих признаков при описании преступных деяний осужденных как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола-3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (АМ(N)-2201) в крупном размере массой 3,18 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, по предварительному сговору между собой и с другим лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с неустановлением лица), и мотивировав таким же образом, при окончательных выводах о квалификации действий осужденных суд ограничился лишь указанием о совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, как покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, не приведя остальные названные квалифицирующие признаки. Поэтому судебная коллегия, не ухудшая положение осужденных, полагает необходимым внести в приговор в этой части изменение: считать Егоровых осужденными по данному эпизоду по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Что касается доводов жалобы осужденного и его адвоката о непричастности Егорова к эпизоду преступления от 15 мая 2014 года, то судебная коллегия находит их несостоятельными.

Как усматривается из анализа явки с повинной Егоровой, с середины апреля 2014 года она стала помогать Егорову оборудовать тайники с наркотическими средствами; перед отъездом в деревню 12-13 мая 2014 года Егоров оставил ей около 7 граммов наркотиков для оборудования тайников, по его просьбе она сделала около 5 закладок, в своем доме <адрес> 15 мая 2014 года сделала один тайник с наркотиком, при этом она понимала, что работает на лицо, переводившее им деньги на «<данные изъяты>» за оборудованные ими тайники; заработанные с Егоровым деньги они тратили на развлечения.

С учетом получения явки с повинной с соблюдением требований закона и согласованности содержащихся в ней сведений с иными доказательствами данный документ обоснованно положен в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства Егорова также не отрицала факт оборудования ею тайника с наркотическим средством массой около 8 граммов в своем доме по указанному адресу, сфотографирования тайника и отправки названному лицу (поставщику партий наркотиков), мотивируя свои действия их (ее и Егорова) опасением угроз.

Из прослушанных телефонных переговоров следовало совершение данного преступления осужденными по предварительному сговору между собой и с другим лицом (поставщиком партий наркотиков).

Свидетели – названные сотрудники наркоконтроля подтверждали это обстоятельство, ссылаясь на наличие у них оперативной информации о совместном распространении Егоровыми наркотиков по указанной схеме в апреле-мае 2014 года. По показаниям данных свидетелей, в ходе ОРМ «Наблюдение» 15 мая 2014 года был зафиксирован факт осуществления Егоровой закладки с наркотиком во втором подъезде <адрес>, который ими был изъят. В ходе дальнейших ОРМ, в том числе путем прослушивания телефонных переговоров, была установлена причастность Егоровых к незаконному сбыту наркотических средств. При задержании Егорова поясняла о том, что она совместно с Егоровым на территории <адрес> оборудовала тайники с наркотиками, которые им передавал неизвестное лицо через закладки. Егоров также указывал на то, что они с Егоровой фасовали наркотики, после оборудования тайников сообщали о местах их нахождения тому же лицу.

Показания сотрудников наркоконтроля объективно подтверждались материалами ОРД и иными документами.

Фиксация в ходе оперативно-розыскных мероприятий 15 мая 2014 года только незаконных действий Егоровой и нахождение в этот день Егорова за пределами <адрес>, неуказание свидетелей в суде на Егорова как на непосредственно совершившего данное преступление в опровержение доводов жалоб Егорова и его адвоката при наличии иных доказательств не исключает преступность деяний Егорова по указанному факту.

С учетом изложенного доводы осужденного и его адвоката о непричастности Егорова к эпизоду преступления от 15 мая 2014 года нельзя признать убедительными.

Экспертным исследованием установлен точный размер изъятого 15 мая 2014 года вещества, содержащего наркотическое средство, - производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола-3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (АМ(N)-2201), что составлял 8,72 грамма, и отнесено законом к крупному размеру наркотических средств.

В этой связи оспаривание Егоровой размера наркотического средства по данному факту (с указанием в суде об оставлении ей Егоровым наркотиков массой примерно 8 граммов, а исходя из ее явки с повинной около 7 граммов) с учетом лишь приблизительного отражения ею массы наркотического средства и установление экспертным путем его точной массы является безосновательной.

О совместных согласованных действиях осужденных по незаконному обороту наркотических средств по предварительному сговору между собой и с другим (неустановленным) лицом помимо показаний допрошенных лиц свидетельствуют исследованные письменные документы.

Тщательный анализ и соответствующая оценка доказательств давали суду основания для выводов по данному факту о совершении осужденными приготовления к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ.

Судебная коллегия соглашается в этой части с выводами суда о создании осужденными в данном случае лишь условий для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства путем оборудования тайника с наркотиком, но действий, направленных на непосредственную передачу наркотического средства приобретателю - его сбыт не был осуществлен. Наркотическое средство было изъято из тайника в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При таком положении в действиях осужденных налицо признак приготовления к преступлению, потому довод представления прокурора о необходимости квалификации действий Егоровых как покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд апелляционной инстанции находит неубедительным.

Обсуждая доводы жалоб осужденного и его адвоката в части оспаривания квалификации действий Егорова по третьему эпизоду от 19 ноября 2014 года, считая необходимым квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, судебная коллегия находит их несостоятельными. Совокупность исследованных доказательств с учетом сложившихся конкретных обстоятельств и размера наркотических средств (18,823 грамма) свидетельствовали об умысле Егорова на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, полученных им от другого лица через тайник в расфасованном в разовые дозы виде, удобном для сбыта.

Выводы в этой части судом после анализа и оценки совокупности доказательств подробно мотивированы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется; не оставлены без внимания аналогичные доводы Егорова, которые обоснованно отвергнуты. Приведенные в апелляционных жалобах доводы в этой части, в том числе о добровольном сообщении Егоровым при задержании об имеющихся у него запрещенных веществах с указанием на их местонахождение, не являются основанием для квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ либо иной статье Уголовного кодекса РФ, также в данном случае для освобождения Егорова от уголовной ответственности.

Таким образом, выводы о виновности осужденных основаны на допустимых и относимых доказательствах, достаточных для принятия соответствующего судебного решения, исследованных надлежаще и не вызывающих сомнений; их преступным действиям дана правильная юридическая оценка.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства полно, всесторонне и объективно.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семьи.

Вопреки доводам стороны защиты при назначении осужденным наказания приняты во внимание приведенные в жалобах обстоятельства.

При определении наказаний в виде реального лишения свободы судом учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства дела и совершение осужденными преступлений, представляющих повышенную общественную опасность в связи с посягательством на здоровье населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание положительно характеризующие данные Егоровой, ее явку с повинной и <данные изъяты>, ей назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела на срок 4 года 8 месяцев, что при изложенных обстоятельствах с учетом санкций упомянутых статей УК РФ на длительные сроки лишения свободы является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденной, потому назначенное ей наказание не является чрезмерно суровым. При таком положении судебная коллегия вопреки доводам жалоб Егоровой и ее адвоката не усматривает оснований для смягчения ей наказания и отсрочки исполнения реального лишения свободы в связи с рождением ребенка. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в отношении Егоровой смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, родившегося после постановления обжалуемого приговора, что влечет в настоящее время смягчение ей назначенных наказаний как по отдельным эпизодам преступлений, так и окончательного наказания.

С учетом совершения Егоровым 15 мая 2014 года особо тяжкого преступления назначенное ему по данному факту наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления.

Между тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, судом при назначении наказания Егорову по фактам от 22 апреля и 19 ноября 2014 года допущено неправильное применение уголовного закона – при наличии смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказания назначены без учета требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. При таком положении Егорову не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы по эпизоду преступления от 22 апреля 2014 года свыше 10 лет, а по эпизоду преступления от 19 ноября 2014 года свыше 6 лет 8 месяцев. Поэтому судебная коллегия считает необходимым в этой части изменить приговор путем смягчения ФИО17 назначенных наказаний по названным эпизодам преступлений и соответственно окончательного наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части нарушений норм уголовного закона, в том числе нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

Следовательно, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в том числе для его изменения по доводам апелляционных жалоб и остальным доводам апелляционного представления.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2015 года в отношенииЕгорова М.В. и Егоровой А.А. изменить.

Считать Егорова М.В. и Егорову А.А. осужденными по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду преступления от 22 апреля 2014 года) - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой ли по предварительному сговору, в крупном размере.

Смягчить Егорову М.В. назначенное наказание :

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду преступления от 22 апреля 2014 года) до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду преступления от 19 ноября 2014 года) до 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом назначенного судом первой инстанции наказания по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ по эпизоду от 15 мая 2014 года в виде 10 лет лишения свободы) назначить Егорову М.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 10 (десяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Признать в отношении Егоровой А.А. смягчающим наказание обстоятельством по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

смягчить Егоровой А.А. назначенное наказание :

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду преступления от 22 апреля 2014 года) с применением ст.64 УК РФ до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду преступления от 15 мая 2014 года)

с применением ст.64 УК РФ до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Егоровой А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Егорова М.В. и Егоровой А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных, адвокатов Иванова Д.Н. и Константинова И.В., также апелляционное представление прокурора, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи