Решение по делу № 1-49/2019 от 24.01.2019

дело №1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Богдана О.В.,

подсудимой Хвостанцевой И.П.,

защитников–адвокатов Соловьева А.А., Рылова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хвостанцевой И.П., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хвостанцева И.П. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В октябре 2018 года Хвостанцева И.П., зная, что ФИО5 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.11.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, решила путем обмана похитить денежные средства ФИО5 и его родственников в особо крупном размере.

Действуя из корыстных побуждений в соответствии со своим преступным планом, Хвостанцева И.П., 17.10.2018, около 13 часов 30 минут, позвонила жене ФИО5 - Потерпевший №1 и договорилась о встрече.

В ходе встречи, состоявшейся 17.10.2018 около 14 часов 30 минут, в медицинском центре «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, Хвостанцева И.П. умышленно ввела Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что имеется возможность досрочного освобождения ее супруга ФИО5 из мест лишения свободы посредством передачи взятки должностным лицам правоохранительных органов в размере 15 000 000 рублей. В действительности Хвостанцева И.П. не желала выступать посредником в передаче взятки должностным лицам правоохранительных органов, пользуясь неосведомленностью Потерпевший №1 относительно оснований и порядка досрочного освобождения от отбывания наказания, намеревалась похитить принадлежащие ей деньги в размере 15 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе личной встречи, состоявшейся 25.10.2018 около 12 часов, в медицинском центре «(Данные деперсонифицированы)» по указанному адресу, Хвостанцева И.П. сообщила Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что досрочное освобождение ФИО5 из мест лишения свободы гарантируется должностными лицами правоохранительных органов из {Адрес}, в случае дачи им взятки в указанном выше размере в два этапа двумя одинаковыми частями при ее посредничестве.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение Хвостанцевой И.П., полагая, что последняя имеет возможность организовать досрочное освобождение ее мужа из мест лишения свободы за взятку в размере 15 000 000 рублей, предложила снизить размер незаконного вознаграждения, что Хвостанцева И.П. обещала решить, как посредник в передаче взятки.

Продолжая реализацию своего преступного плана, в ходе личной встречи, состоявшейся 06.11.2018 около 12 часов, в помещении Кировского почтамта по адресу: г.Киров, {Адрес}, Хвостанцева И.П. сообщила Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что ей удалось снизить размер взятки до 14 500 000 рублей за досрочное освобождение ФИО5 из мест лишения свободы, при этом решение данного вопроса гарантируется должностными лицами Федеральной службы исполнения наказаний России из {Адрес}, при условии дачи им взятки в указанном размере 14 500 000 рублей в два этапа двумя одинаковыми частями при ее посредничестве. Будучи введенной Хвостанцевой И.П. в заблуждение, Потерпевший №1 согласилась передать ей деньги в указанной сумме.

По заранее достигнутой договоренности о времени, месте и способе передачи денежных средств, 08.11.2018, около 17 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Хвостанцева И.П., желая похитить денежные средства Потерпевший №1 в особо крупном размере путем обмана, под видом передачи взятки в салоне автомобиля «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком {Номер}, находящего около медицинского центра «(Данные деперсонифицированы)» по вышеуказанному адресу, получила от Потерпевший №1 7 250 000 рублей в качестве первой части вознаграждения, заверив последнюю, что деньги будут переданы в качестве взятки должностным лицам Федеральной службы исполнения наказаний России из {Адрес} за досрочное освобождение ФИО5 из мест лишения свободы.

Свои преступные действия Хвостанцева И.П. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УФСБ России по Кировской области сразу после получения денежных средств от Потерпевший №1

До назначения судебного заседания для рассмотрения уголовного дела подсудимой Хвостанцевой И.П. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Хвостанцева И.П. вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии защитников заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитников.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она не возражает по заявленному Хвостанцевой И.П. ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вменяемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины, суд квалифицирует действия Хвостанцевой И.П. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимой не было доведено до конца.

(Данные деперсонифицированы)

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Хвостанцева И.П. представила правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хвостанцевой И.П., судом не установлено.

Суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Хвостанцевой И.П. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, а также замены назначаемого наказания на принудительные работы.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к Хвостанцевой И.П. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы, т.к. назначаемое основное наказание достигнет, по мнению суда, своей цели, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимой меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Время нахождения подсудимой под домашним арестом, а также время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей ФИО6 заявлено исковое заявление о взыскании с Хвостанцевой И.П. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшей моральный вред обоснован тем, что в результате совершения преступления она испытывала глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно неудовлетворительных условий содержания мужа в колонии, в которых ее уверяла Хвостанцева И.П.

Подсудимая в судебном заседании отношение к заявленным исковым требованиям выразить отказалась, защитник ФИО8 считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется за причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества независимо от формы хищения. Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст.150 Гражданского кодекса РФ, которых в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного морального вреда в связи с совершенным покушением на хищение имущества потерпевшей не основаны на нормах материального права, соответственно иск Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.11.2018 ░░ 09.11.2018 ░ ░ 13.02.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10.11.2018 ░░ 12.02.2019, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R Verbatim №110VC29D8021938B2, ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R MRM-Power ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «CD-R №7/770-░ ░░ 08.11.2018 – ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 000 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░