Решение по делу № 2-1390/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000974-09 (№ 2 - 1390/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» (далее - ООО «Юнона») к Шедикову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Шедикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указано следующее.

16.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» (ООО «МКК «ПЛУТОН 5») и Шедиков А.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> – <Номер обезличен>. Сумма займа составила 20000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в 1 срок, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во 2 срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 16.01.2018. В соответствии с Графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору сумму микрозайма и проценты не позднее 14.02.2018. Обязательства заемщиком не исполнены. Задолженность составляет: 20000 рублей – основной долг, 9600 рублей – проценты за период с16.01.2018 по 14.02.2018, 39 9999 рублей 99 копеек – проценты за период с 15.02.2018 по 15.05.2019.

01.12.2014 между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требований. 09.05.2018 между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика 20000 рублей – основной долг, 9600 рублей – проценты (за период с 16.01.2018 по 14.02.2018), 39 999 рублей 99 копеек – проценты (за период с 15.02.2018 по 15.05.2019), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей (л.д. 6 – 7).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «МКК «ПЛУТОН 5» Гнатюк Е.В. (генеральный директор Управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деньга»), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 70 - 78).

Истец ООО «Юнона» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Дегтярева Е.О., действующая на основании доверенности от 15.08.2019, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 18, 48, 62, 63, 66, 82, 87, 89, 93).

Ответчик Шедиков А.А. в судебное заседание не явился, о поступлении в суд искового заявления, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 20 – 23, 49, 59, 61, 62, 64, 79, 81, 90, 92, 96 - 99).

Третье лицо ООО «МКК «ПЛУТОН 5» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Гнатюк Е.В. в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 50, 62, 67 – 69, 83 – 85, 89, 94).

Третье лицо ООО «Константа» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя, каких – либо ходатайств не направило (л.д. 49, 62, 65, 70, 83, 86, 95)

В силу ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Юнона», ответчика представителей третьих лиц ООО «МКК «Плутон 5», ООО «Константа».

Огласив исковое заявление, отзыв представителя третьего лица ООО «МКК «ПЛУТОН 5», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2016) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 2, пп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает 500000 рублей - предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12. 1 названного закона в редакции от 01.05.2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из копий паспорта Шедикова А.А., договора потребительского займа от 16.01.2018 <Номер обезличен>, расходного кассового ордера от 16.01.2018 <Номер обезличен>, Соглашения о порядке взаимодействия сторон <Номер обезличен> при исполнении договора от 16.01.2018 <Номер обезличен> (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что 16.01.2018 Шедиков А.А. и ООО «МКК «ПЛУТОН 5» заключили договор займа, в соответствии с которым сумма займа составила 20000 рублей, установлены проценты: 1,5 % за каждый день пользования займом в течение первого срока возврата займа - 12.02.2018; 3 % за каждый день пользования займом по истечении первого срока возврата займа и до истечения второго срока возврата займа - 14.02.2018.

При этом процентная ставка по займу определяется как:

- 547, 5 % годовых (1,5 % в день) – при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии 365 фактических календарных дней в году;

- 549 % годовых (1,5 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии 366 фактических календарных дней в году;

- 1095 % годовых (3 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии 365 фактических календарных дней в году;

- 1098 % годовых (3 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии 366 фактических календарных дней в году.

Возврат суммы займа и уплата процентов проводится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа по выбору заемщика.

Договор займа действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов и исполнения обязательств по договору (л.д. 24 – 30).

В соответствии с п. 9 договора займа у заемщика есть право, но не обязанность заключить договор страхования интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (л.д. 24). Как следует из п. 8.4 договора займа Шедиков А.А. просил ООО «МКК «ПЛУТОН 5» осуществить страхование в АО «Д2 Страхование», объект страхования - интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица. Страховой случай - смерть застрахованного лица, страховая сумма – 20000 рублей, страховая премия 600 рублей. Выгодоприобретатель по договору страхования – заемщик Шедиков А.А. (застрахованный), а в случае его смерти – наследники застрахованного. Срок действия договора страхования с 16.01 по 15.04.2018. Шедиков А.А. дал свое согласие и поручил ООО «МКК «ПЛУТОН 5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору займа от 16.01.2018 <Номер обезличен> (л.д. 25).

Из расходного кассового ордера от 16.01.2018 <Номер обезличен> следует, что 16.01.2018 Шедикову А.А. выдана на руки сумма займа (за исключением удержанной страховой премии) в размере 19400 рублей (л.д. 29).

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из заверенной копии договора об уступке прав требования от 01.12.2014 ООО «Бизнес» (цедент), представленное ООО «УК Деньга», в лице генерального директора Гнатюка Е.В., и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий) в лице генерального директора Соловьева А.А., заключили договор об уступке прав, в соответствии с которым, цедент уступает цессионарию права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания указанного договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д. 45 – 46).

Согласно протоколам Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бизнес» от 13.05.2015, Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПЛУТОН 5» от 03.08.2015, Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ПЛУТОН 5» от 22.08.2016, ООО «Бизнес» изменило наименование на ООО «МКК «ПЛУТОН 5» (л.д. 41 – 42).

Из Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сервисная компания 2» от 11.03.2016 следует, что наименование ООО «Сервисная компания 2» изменено на название Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (л.д. 46).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 15.02.2018 <Номер обезличен> к указанному выше Договору об уступке прав требования от 01.12.2014, права требования кредитора ООО «МКК «ПЛУТОН 5» по договору микрозайма от 16.01.2018, заключенному с Шедиковым А.А. переданы ООО «Константа», при этом основной долг по договору займа составлял 20000 рублей, проценты за пользование займом – 9600 рублей (л.д. 13, 14).

09.05.2018 ООО «Константа» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования, вытекающие из договоров, указанных в приложениях №№ 1, 2 (приложения, подписанные сторонами находятся на электронных носителях по одному для каждой из сторон) к настоящему договору, принадлежащих цеденту на основании в том числе договора об уступке прав требования от 01.12.2014 «МКК «ПЛУТОН 5» (предыдущее название ООО «Бизнес») и ООО «Константа» (предыдущее название ООО «СК 2»). Цедент уступает цессионарию свои права требования по договору в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора (л.д. 10).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.05.2018 <Номер обезличен> к договору об уступке прав требования от 09.05.2018 ООО «Константа» передала ООО «Юнона» права кредитора в отношении Шедикова А.А. по договору займа <Номер обезличен> – <Номер обезличен> (размер основного долга 20000 рублей, проценты – 49599 рублей 99 копеек (л.д. 12).

При заключении 16.01.2018 договора потребительского займа (микрозайма) Щедиков А.А. выразил своё согласие на право кредитора уступить свои права по данному договору третьему лицу - п. 13 договора (л.д. 24).

Из искового заявления, а также расчета задолженности по договору займа следует, что Шедиков А.А.., приняв на себя обязательства по данному договору, допустил ненадлежащее их исполнение (л.д. 4, 31 - 34).

Согласно расчету истца: основной долг – 20000 рублей, проценты за период с 16.01.2018 по 12.02.2018 – 8400 рублей, за период с 13.02 по 14.02.2018 – 1200 рублей (всего 9600 рублей); проценты за период с 15.02.2018 по 15.05.2019 – 39999 рублей 99 копеек (не превышают двукратный размер суммы займа) (л.д. 31, 32).

Расчет задолженности истца условиям договора займа и положениям п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017, действующей на момент заключения договора займа) соответствует, поэтому требования ООО «Юнона» законны и обоснованны.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 1 - 3, 49).

Однако Шедиков А.А.. такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и указывающие на факт возвращения всей суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, который никаких сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная истцом в исковом заявлении, Шедиковым А.А. не возвращена, его задолженность по договору займа составляет 20000 - рублей основной долг, 9 600 рублей – проценты за пользование займом, 39999 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом, начисленные после просрочки исполнения обязательства.

Поэтому требования ООО «Юнона» о взыскании с Шедикова А.А. задолженности договору займа в общей сумме 69599 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 2288 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с Шедикова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона»:

- задолженность по договору займа от 16.01.2018 <Номер обезличен> – <Номер обезличен> в сумме 69599 рублей 99 копеек (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 99 копеек), из них: 20000 рублей – основной долг, 49599 рублей 99 копеек (сорок девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 99 копеек) – проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....