Решение по делу № 5-811/2019 от 01.10.2019

Дело № 5-811/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Грачева Владимира Викторовича,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Грачева В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Г. 18 сентября 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно назначено проведение административного расследования с целью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, установлено, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица до составления протокола об административном правонарушении 01 октября 2019 г. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь никаких действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Грачеву В.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в г. Электросталь Московской области, ул. Маяковского, д. 9.

Поэтому, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Грачева В.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от 01.10.2019 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Грачева Владимира Викторовича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Портнова Н.В.