Решение от 13.10.2021 по делу № 33-7830/2021 от 13.09.2021

Судья Томилко Е.В. Судья – докладчик Кислицына С.В. по делу № 33-7830/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев частную жалобу истца Бернацкой Л.А. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску Бернацкой Л.А. к Киреевой М.В., Киреевой А.Д. в лице законных представителей Киреевой М.В. и Киреева Д.О. о возмещении материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18.01.2021 исковые требования Бернацкой Л.А. удовлетворены частично.

01.07.2021 от истца Бернацкой Л.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18.01.2021.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано.

В частной жалобе истец Бернацкая Л.А. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не имела возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленный срок и подать замечания на него по причине общего заболевания. 12.03.2021 ответчиком была подана апелляционной жалоба на решение суда от 18.01.2021. С протоколом судебного заседания истец смогла ознакомиться лишь 28.06.2021 в Иркутском областном суде.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18.01.2021, поданного в суд 1.07.2021, следует, что к нему не представлены замечания на протокол судебного заседания от 18.01.2021, приложение к заявлению, составленное истцом Бернацкой Л.А. не содержит указания о приложении к заявлению замечаний в нарушение ч.3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18.01.2021, по причине их непредставления.

Нарушений норм права при разрешении судьей первой инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021.