Решение по делу № 2-7255/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-7255/2014        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый двор» Дударенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый двор» к Черновой З.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый двор» (далее ООО «Финансовый двор», Общество) обратилось в суд с иском к Черновой З.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключён договор займа № на сумму 250 000 руб. под 0, 5% от суммы займа ежедневно.

Во исполнение условий договора, истец передал сумму займа ответчице, а последняя в согласованный сторонами срок сумму займа не возвратила, обязанность по оплате процентов за пользование займом не исполнила.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица передала истцу в залог автомобиль №, стороны оценили предмет залога в 475 000 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 250 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 0, 5 % от суммы займа ежедневно; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>), установив начальную стоимость предмета залога в размере 475 000 руб., возложить на ответчицу расходы по оплате госпошлины в сумме 11 163 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.

Судебное извещение, направленное ответчице Черновой З.В. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый двор» и ответчицей Черновой З.В. заключён договор займа № (л.д. 7-8).

В силу положений п.п. №.-№ договора займа, истец обязуется передать в собственность ответчицы денежные средства (займ) в размере 250 000 руб. с начислением процентов в размере 0, 5% в день на остаток задолженности по основному долгу, займ предоставляется на срок 180 календарных дней (л.д. 7-8).

В качестве приложения № к договору займа сторонами подписан график погашения займа, предусматривающий платежи заемщика по оплате основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными равными платежами по 79 166, 67 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчице Черновой З.В. сумму займа в размере 250 000 руб. на основании расходного кассового ордера без номера от этой даты (л.д. 10).

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа положений ст. 807 ГК РФ следует, что существенными условиями договора займа являются условия о сумме займа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Черновой З.В. были приняты, факт заключения договора займа истцом доказан.

В день заключения договора займа между Черновой З.В. и ООО «Финансовый двор» также заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 11-16), согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Чернова З.В. передала в залог займодавцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчицей доказательств возврата суммы займа не представлено.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчицы Черновой З.В. суммы займа в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из условий договора займа, размер ежемесячных процентов за пользование займом составляет 15 %: 0, 5%Х30.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по займу в размере 0, 5% от суммы основного долга ежедневно по день фактического возврата суммы займа являются обоснованными, но не соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты выплачиваются ежемесячно, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 500 руб. (250 000 Х15%Х 5 = 187 500), проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 15% в месяц от суммы невозвращенного займа.

Как предусмотрено п.п. №. договора залога, ответчица Чернова З.В., являясь собственником имущества - транспортного средства <данные изъяты>), оцененного сторонами договора в 475 000 руб., передает истцу в залог это имущество в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчицей Черновой З.В. обеспеченного залогом обязательства - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>), обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 28. 2 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется судом в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 163 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Черновой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый двор» сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 500 руб., проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 15% в месяц от суммы невозвращенного займа, судебные расходы в размере 11 163 руб.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 475 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ4