Решение по делу № 2-57/2023 от 14.02.2023

УИД - 04RS0015-01-2023-000044-57

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                             пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

с участием истца Штуки С.А., представителя ответчика по доверенности Карпова С.В.,

при помощнике Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по исковому заявлению Штуки Сергея Андреевича к акционерному обществу «Первая нерудная компания» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и взыскании единовременного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Штука С.А. с иском (с учетом увеличения исковых требований) к АО «Первая нерудная компания» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и взыскании единовременного поощрения.

Определением от 13.04.2023 года исковые требования Штуки Сергея Андреевича к АО «Первая нерудная компания» в части взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула за период с 17.01.2022 года по 08.12.2022 года, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец Штука С.А. исковые требования в оставшейся части поддержал и суду пояснил, что решением Муйского районного суда РБ от 08.12.2022 года признан расторгнутым с 21 июля 2022 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию) трудовой договор № 222-2008 от 01.07.2008 года (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 июня 2019), заключенный между открытым акционерным обществом «Первая нерудная компания»(акционерное общество «Первая нерудная компания») и Штукой С.А. Однако, приказ об увольнении вынесен работодателем лишь только 01.03.2023 года, в связи с чем просит взыскать за дни вынужденного прогула за период с 09.12.2022 года по 01.03.2023 года в размере 119506,92 рублей (по первому расчету), или 77686,96 рублей (по второму расчету). В указанной организации истец фактически не осуществляет трудовую деятельность с 21 июля 2022 года и на другую работу не устраивался. Также просит взыскать единовременного поощрения за добросовестный труд, в связи с выходом на пенсию в размере 62747,16 рублей. Данная выплата предусмотрена коллективным договором заключенный между АО «ПНК» - ООО «УК ПНК», ППО РОСПРОФЖЕЛ АО «ПНК».

Представитель ответчика по доверенности Карпов С.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что на основании решения Муйского районного суда РБ от 08.12.2022 года по делу №2-268/2022 Штука С.В. уволен 21.07.2022 (Приказ А92Л060/001 от 01.03.2023). С указанного периода Штука С.А. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, оснований для выплаты ему компенсации за время вынужденного прогула не имеется. Кроме того, просит учесть, то, что определением того же суда от 09.02.2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по вышеуказанному делу АО «ПНК» отказано. Также просит принять во внимание, что работодателем ошибочно оплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2022 года по 01.03.2023 год, вместо с 01.07.2022 года по 07.12.2022 год. Относительно требований истца о взыскании с АО «ПНК» единовременного поощрения за добросовестный труд, в связи с выходом на пенсию в размере 62747,16 рублей считает, что предусмотренная п.4.4.1 коллективного договора АО «ПНК» на 2020 год обязанность по выплате единовременного пособия за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из АО «ПНК» впервые в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности первой и второй группы, при стаже работы в обществе и на щебеночных заводах, входивших в структуру организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было передано в уставной капитал АО «ПНК», утратила свою силу в связи с прекращением 31.12.2020 года срока действия договора (п.8.1 Договора). Новый коллективный договор на 2021 год между АО «ПНК» и ППО Роспрофжел АО «ПНК» не заключался, в связи с чем основания для выплаты истцу единовременного пособия при увольнении 20.07.2022 года в связи с выходом на пенсию отсутствуют. Кроме того, работодателем в адрес истца было направлено письмо № 258 /анг от 21.07.2022 года на заявление Штуки С.А. от 20.07.2022 года о том, что выплата денежного содержания за добросовестный труд в связи с выходом на пенсию не предусмотрена локальными нормативными актами Ангасольского щебеночного завода – филиала. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжение трудового договора по инициативе работника определены ст.80 ТК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 «Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В соответствии со ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Судом установлено, что решением Муйского районного суда РБ от 08.12.2022 года признан расторгнутым с 21 июля 2022 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию) трудовой договор № 222-2008 от 01.07.2008 года (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 июня 2019), заключенный между открытым акционерным обществом «Первая нерудная компания» (акционерное общество «Первая нерудная компания») и Штукой С.А.

Решение суда вступило в законную силу 14.01.2023 года.

Приказом от 01.03.2023 года прекращено действие трудового договора 20 июля 2022 года заключенного между ОАО «Первая нерудная компания»(АО «Первая нерудная компания») с работником Штукой С.А.

          Исходя из требований ст.234 ТК РФ на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику неполученный заработок только в случае незаконного лишения его возможности трудиться.

Оценивая пояснения истца в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Муйского районного суда РБ от 08.12.2022 года трудовой договор между сторонами был расторгнут 21 июля 2022 года и истец не осуществлял какую-либо трудовую деятельность в ОАО «Первая нерудная компания» (АО «Первая нерудная компания») с 21 июля 2022 года и соответственно отсутствуют основания для взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 09.12.2022 года по 01 марта 2023 года.

Из ответа на запрос АО «ПНК» следует, что коллективный договор на 2021-2022 год между АО «Первая Нерудная Компания» - ООО «УК Первая Нерудная Компания и ППО Роспрофжел АО «Первая Нерудная Компания» не заключался.

Кроме того, стороной ответчика представлен ранее действовавший коллективный договор на 2020 год заключенный между указанными сторонами, который действовал согласно п.8.1 (договора) с 01.01.2020 года по 31 декабря 2020 года. Также, представлено письмо № 258 /анг от 21.07.2022 года на заявление Штуки С.А. от 20.07.2022 года, из которого следует, что выплата денежного содержания за добросовестный труд в связи с выходом на пенсию не предусмотрена локальными нормативными актами Ангасольского щебеночного завода – филиала.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штуки Сергея Андреевича <данные изъяты> к АО «Первая нерудная компания»(ИНН 7708670326) о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 09.12.2022 года по 01 марта 2023 года и взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд, в связи с выходом на пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

        Судья                                                                                       О.Н. Замбалова