Решение по делу № 2-3412/2022 от 25.07.2022

УИД 03RS0006-01-2022-000869-08

Дело № 2-3412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                       г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием истца Овсянниковой Л.М., ее представителя по устному ходатайству Ахметова Э.М., представителей ответчика ЧОУДПО ИЦ «Техника» - Ярцевой К.М., действующей на основании доверенности № 23/22 от 22.09.2022 года, Кудисовой К.А., действующей на основании доверенности № 23/22 от 22.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Луизы Марсовны к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Л.М., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ЧОУДПО ИЦ «Техника» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, указывая на то, что Овсянникова Л.М. работала в ЧОУДПО ИЦ «Техника» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Технический референт» с выполнением функций «Специалист по кадрам», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад по должности «Технический референт» в размере 12 792 рублей в месяц и по должности «Специалист по кадрам» в размере 12 792 рублей, а также районный (уральский) коэффициент в соотвествии со штатным расписанием, и дополнительная надбавка в размере 100 рублей за материальную ответственность. Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № также установлена надбавка 15%. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнуть по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. Через 4 месяца после увольнения ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату задолженности расчет при увольнении в размере 9 286 рублей. Через 5 месяцев после получения от истца листка нетрудоспособности ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования РБ документы на выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ получено истцом в размере 3 026 рублей. Просил суд взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 394 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования.

В судебном заседании истец Овсянникова Л.М., ее представитель по устному ходатайству Ахметов Э.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ЧОУДПО ИЦ «Техника» – Ярцева К.М., Кудисова К.А., действующие на основании вышеуказанных доверенностей, исковые требования не признали, обратились с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая на то, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как увольнение истицы имело место ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица ГУП «Башкирское издательство «Китап» им. Зайнаб Биишевой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца и представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указал истец в своем исковом заявлении и не опровергнуто стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, а исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. Также требования истца о взыскании задолженности по заработной плате исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок для защиты своих трудовых прав истцом не пропущен, потому к требованиям Овсянниковой Л.М. по заявлению ответчика срок исковой давности применен быть не может и удовлетворению оно не подлежит

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Овсянникова Л.М. работала в ЧОУДПО ИЦ «Техника» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Технический референт» с выполнением функций «Специалист по кадрам», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад по должности «Технический референт» в размере 12 792 рублей в месяц и по должности «Специалист по кадрам» в размере 12 792 рублей, а также районный (уральский) коэффициент в соотвествии со штатным расписанием, и дополнительная надбавка в размере 100 рублей за материальную ответственность. Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № также установлена надбавка 15%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнуть по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату задолженности расчет при увольнении в размере 9 286 рублей. Через 5 месяцев после получения от истца листка нетрудоспособности ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования РБ документы на выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ получено истцом в размере 3 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Л.М. и ЧОУДПО ИЦ «Техника» подписано соглашение об урегулировании гражданского спора, возникшего между сторонами в соотвествии с которым ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 9 286 рублей и почтовые расходы в размере 814 рублей 14 копеек, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 рублей 42 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, но свой расчет не предоставил, доводов в обосновании неверности расчета истца не предоставил.

На основании вышеизложенного, с ЧОУДПО ИЦ «Техника» в пользу Овсянниковой Л.М. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Представителем ответчика ЧОУДПО ИЦ «Техника» не представлено доказательств передачи трудовой книжки Овсянниковой Л.М. при увольнении, на основании изложенного суд обязывает ЧОУДПО ИЦ «Техника» выдать трудовую книжку Овсянниковой Л.М.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сбора.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей, выполненную работу.

Статья 24 НК РФ закрепляет обязанность налогового агента по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Ответчик является налоговым агентом, обязан удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, фактически полученных от работодателя.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями статьи 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации и т.д.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 5, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование

Статьей 28 указанного Закона предусмотрена обязанность плательщиков правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании изложенного суда обязывает ЧОУДПО ИЦ «Техника» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что с целью защиты своих интересов в суде истец воспользовался услугами юриста, в связи с чем, понес расходы в сумме 5 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ЧОУДПО ИЦ «Техника» в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Овсянниковой Луизы Марсовны к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» (ИНН 0273041550, ОГРН 1030203725837) в пользу Овсянниковой Луизы Марсовны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, к.п.№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 276 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обязать Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» (ИНН 0273041550, ОГРН 1030203725837) выдать Овсянниковой Луизе Марсовне, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, к.п.№) трудовую книжку, обязать произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования.

В удовлетворении остальной части требований Овсянниковой Луизе Марсовне к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» (ИНН 0273041550, ОГРН 1030203725837) в бюджет городского округа города Уфа государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                 А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.