Решение по делу № 1-160/2024 от 31.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима                    06 сентября 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимой Ворониной Н.А., защитника – адвоката Харисова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/2024 в отношении:

Ворониной Н.А., <данные изъяты>, судимости не имеющей, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.А. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут **.**.** до 13 часов 48 минут **.**.**, Воронина Н.А., действуя с единым умыслом, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, страдая наркотической зависимостью, будучи заинтересованной в постоянном наличии у нее наркотических средств, для собственного употребления, преследуя корыстный мотив, связанный с нежеланием нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, приняла решение незаконно организовать систематическое предоставление помещения иным лицам, для потребления наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, Воронина Н.А. создала необходимые условия использования своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, а именно предоставляла мебель, посуду, лично впускала лиц, страдающих наркотической зависимостью, в свое жилище и давала свое устное согласие на использование жилища в целях систематического потребления наркотических средств.

Так, **.**.** около 17 часов 30 минут, Воронина Н.А., находясь в занимаемой ею комнате по адресу: <адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым ею помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, предоставила свою комнату, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые К.М. для потребления наркотического средства. После чего К.М. приготовила наркотическое средство морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин и в вышеуказанной комнате употребила его внутривенно.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, **.**.** около 17 часов 00 минут, Воронина Н.А., находясь в занимаемой ею комнате по адресу: <адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым ею помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан предоставила свою комнату, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые К.А., К.М. для потребления наркотического средства. После чего К.А., К.М.приготовили наркотическое средство морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, и в вышеуказанной комнате употребили его внутривенно.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, **.**.** около 15 часов 00 минут, Воронина Н.А., находясь в занимаемой ею комнате по адресу: <адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым ею помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), меторфан, флуконазол предоставила свою комнату, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые Ф., К.М. для потребления наркотического средства. После чего Ф., К.М. приготовили наркотическое средство морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), меторфан, флуконазол, и в вышеуказанной комнате употребили его внутривенно.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, **.**.** около 12 часов 00 минут, Воронина Н.А., находясь в занимаемой ею комнате по адресу: <адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым ею помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, предоставила свою комнату, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые К.М. для потребления наркотического средства. После чего К.М. приготовила наркотическое средствоморфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан и в вышеуказанной комнате употребила его внутривенно.

Действуя указанным образом в период с17 часов 30 минут **.**.** до 13 часов 48 минут **.**.**, более точное время дознанием не установлено Воронина Н.А. организовала систематическое предоставление помещения своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, лицам, страдающим наркотической зависимостью, не проживающим по вышеуказанному адресу.

Подсудимая Воронина Н.А. вину в установленном преступлении признала частично, и суду дала показания, из которых следует, что она предоставляла свою комнату для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, **.**.** и **.**.**. В тоже время указала, что 12 и **.**.** она делала ремонт своей знакомой Б., которая проживает в селе <адрес>, в связи с чем, дома не находилась, поэтому не могла предоставить свою комнату свидетелям К., с которыми она в указные дни не встречалась. Также Воронина Н.А. указала, что **.**.** К.М. ей не звонила, предоставив в подтверждение своих слов, суду детальную расшифровку входящих вызовов и СМС, в которой телефона свидетеля не имеется.

Оценивая показания Ворониной Н.А., путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что полностью достоверными они не являются, так как наряду с достоверными сведениями о предоставлении своего помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средств 01 февраля и **.**.**, она отрицала их предоставление в январе 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она, таким образом, избрала правомерный способ защиты от предъявленного обвинения, так как её показания в данной части опровергаются подтверждающими факт систематического предоставления помещения в своем жилище наркозависимым лицам для употребления ими наркотических средств, показаниями свидетелей обвинения, а также другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель З. в стадии досудебного производства дала показания, из которых видно, что она является сотрудником ОНК МО МВД России «Зиминский», выявляет и пресекает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Так, было установлено, что наркозависимые лица употребили наркотические средства в комнате №, находящейся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, были составлены административные протоколы на К.М., которая употребила наркотическое средство в указанной комнате, **.**.**, на К.А., который употребил там наркотическое средство **.**.**, и на Ф., которая употребила там наркотическое средство **.**.**. После чего сотрудники полиции установили, что там проживает гражданка Воронина Н.А., которая систематически предоставляет помещение, в котором проживает, наркозависимым лицам для употребления ими наркотиков. Далее было получено решение суда для проведения оперативное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое они предъявили Ворониной Н.А. **.**.**, и провели осмотр в присутствии понятых, в ходе которого было установлено, что в квартире кроме хозяйки находилась К.М., которая выдала имеющийся у ней использованный медицинский шприц. Также были обнаружены и шприцы в холодильнике, при этом Воронина Н.А. пояснила, что они принадлежат ей и их оставили наркозависимые лица после использования. Шприцы изъяли, упаковали и опечатали. Также изъяли смывы с рук Ворониной Н.А. и К.М., после чего их доставили в медицинское учреждение для освидетельствования, по результатам которого были составлены административные протоколы, так как они находились в состоянии наркотического опьянения (том 2 л.д. 42-46)

Свидетели Н. и П. в судебном заседании подтвердили показания сотрудника полиции, дали показания, из которых видно, что каждый из них в качестве понятого принимал участие в обследовании помещения комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты использованные шприцы, а также смывы с рук у К.М. и Ворониной Н.А., составленный протокол все участники подписали без замечаний.

Свидетель К.М. в судебном заседании дала показания, из которых видно, что она является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство героин, за которым приезжала в г. Зиму Иркутской области и употребляла его у своей знакомой Ворониной Н.А., с которой она делилась наркотиком, а та пускала её в комнату, давала посуду и воду для разведения героина. Каждый раз, когда она приходила к подсудимой, её записывали на вахте общежития в журнал, с указанием комнаты, которую она посещала. Таким образом, она употребила наркотик в её комнате **.**.**, после чего её на остановке задержали сотрудники полиции, отвезли на освидетельствование, составили административный протокол. Аналогичным образом она употребила наркотик у Ворониной Н.А. **.**.**, куда они пришли вдвоем с мужем – К.А., которого задержали сотрудники полиции на улице, когда он вышел покурить и увезли на освидетельствование. Далее она употребила наркотик у Ворониной Н.А. **.**.**, куда она пришла вместе с Ф., у которой и был наркотик. В последствие узнала, что Ф. в тот день задержали сотрудники полиции, отвезли на освидетельствование в больницу, а затем составили административный протокол. **.**.** она снова пришла к Ворониной Н.А., они совместно употребили наркотики. Затем в комнату пришли сотрудники полиции, провели осмотр в присутствии понятых. Она выдала имеющийся при ней шприц. А у Ворониной Н.А. шприцы обнаружили в холодильнике. Шприцы изъяли, упаковали и опечатали. У них с Ворониной Н.А. взяли смывы с рук и отвезли на освидетельствование в больницу. Затем её снова привлекли к административной ответственности.

Свидетели К.А. и Ф. в судебном заседании подтвердили показания свидетеля К.М., пояснив суду, что совместно с ней приходили к её знакомой Ворониной Н.А., проживающей в общежитии, и там употребляли наркотики с разрешения подсудимой, которая давал посуду и воду для разведения героина. И каждый из них в тот день был задержан сотрудниками полиции и отправлен на медицинское освидетельствование, а затем был привлечен к административной освидетельствование за потребления наркотика без назначения врача.

Свидетель Б. как в стадии досудебного производства (том 1 л.д. 237-240), так и в судебном заседании дала показания, из которых видно, что в январе 2024 года к ней дважды приезжала подсудимая Воронина Н.А., делала ремонт и ночевала у неё, за что она рассчиталась с ней получив пенсию. При этом в судебном заседании указала, что подсудимая у неё была 12 и **.**.**, а в ходе досудебного производства 11 и **.**.**. Объяснить возникшие противоречия не смогла, пояснив, что она точно не помнит, в какие на самом деле дни у неё была подсудимая.

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются следующим доказательствами:

- иным документом, – рапортом от **.**.** оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» Ш., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Зиминский» за №, из которого следует, что Воронина Н.А. систематически предоставляла свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в для употребления наркотических средств наркозависимым лицам (том 1 л.д. 8), что явилось основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, и поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 1);

- постановлением судьи Зиминского городского суда <адрес> № от **.**.**, которым было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с **.**.** по **.**.**, сроком на 30 суток (том 1 л.д. 13)

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.**, согласно которому указанное ОРМ было проведено по адресу: <адрес>, при этом из холодильника были изъяты 7 медицинских шприцов, а также гр. К.М. добровольно выдала из своей сумочки 1 медицинский шприц. Также в процессе данного ОРМ у присутствующих лиц – Ворониной Н.А. и К.М. были отобраны смывы с рук на спиртовые салфетки, приобщен контрольный образец (том 1 л.д. 15-27);

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого видно, что на инъекционном шприце (объект 1), обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На инъекционных шприцах (объекты 2.1-2.6), следов наркотического средства диацетилморфин (героин), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На косметических салфетках (спиртосодержащих салфетках), которыми производились смывы с рук у гр. К.М. (объект 3) и у гр. Ворониной Н.А. (объект 5), обнаружено наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На косметических салфетках (спиртосодержащих салфетках), контрольные образцы (объекты 4, 6), следов наркотического средства диацетилморфин (героин), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (том 1 л.д. 126-132);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому дознавателем были осмотрены упакованные в отдельные пакеты: один медицинский шприц, семь медицинских шприцов, спиртосодержащие салфетки со смывами с рук, чистые спиртосодержащие салфетки (том 1 л.д. 147-156), а также постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 157-162);

- копиями полученных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий материалов дел об административном правонарушении в отношении Ворониной Н.А., К.М., К.А., Ф., в том числе копиями:

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-<адрес>. от **.**.**, согласно которого у Ворониной Н.А. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 33), справки о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у Ворониной Н.А. обнаружен: морфин, ацетилкодеин, меторфан (том 1 л.д. 34), постановления мирового судьи от **.**.** по делу № о привлечении Ворониной Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) (том 1 л.д. 37-38);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-<адрес>. от **.**.**, согласно которого у К.М. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 44), справки о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у К.М. обнаружен: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан (том 1 л.д. 45), постановления мирового судьи от **.**.** по делу № о привлечении К.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 48-49);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-<адрес>. от **.**.**, согласно которого у К.М. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 59), справки о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у К.М. обнаружен: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин (том 1 л.д. 60), постановления мирового судьи от **.**.** по делу № о привлечении К.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 64-65);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-<адрес>. от **.**.**, согласно которого у К.А. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 71), справки о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у К.А. обнаружен: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан (том 1 л.д. 72), постановления мирового судьи от **.**.** по делу № о привлечении К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 76-77);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-<адрес>. от **.**.**, согласно которого у Ф. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 82), справки о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у Ф. обнаружен: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), меторфан, флуконазол (том 1 л.д. 83), постановления мирового судьи от **.**.** по делу № о привлечении Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра копий вышеуказанных материалов дел об административном правонарушении от **.**.** и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 2 л.д. 50-71, л.д. 72-75).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что они подтверждают факт систематического предоставления Ворониной Н.А. помещения в своем жилище наркозависимым лицам для употребления ими наркотических средств.

Судом был проверен психический статус подсудимой Ворониной Н.А., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 81, 83-85), при этом из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, видно, что у Ворониной Н.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации, указывающие на <данные изъяты>. Но имеющиеся у подэкспертной психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования: поведение её менялось в зависимости от ситуации, она ориентировалась в окружающем и в лицах, не обнаруживала объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период совершения преступления, Воронина Н.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при проведении дознания и рассмотрении уголовного дела в суде. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты> стадии Воронина Н.А. нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога, а также медико-социальной реабилитации. Вопрос о наличии либо отсутствии противопоказаний, а так же о сроках лечения решается врачом-наркологом лечебного учреждения, оказывающим данный вид медицинской помощи (том 1 л.д. 199-206).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Воронину Н.А. вменяемой, и она как субъект установленного преступления должна нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, вышеизложенное заключение № от **.**.** выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимой Ворониной Н.А. к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами. Оснований, свидетельствующих об оговоре Ворониной Н.А. свидетелями, суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным положить их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, версия подсудимой Ворониной Н.В. о не предоставлении своего помещения для употребления наркотического средства свидетелям К. 12 и **.**.** опровергаются как изложенными в описательной части приговора доказательствами, так и предоставленным по запросу Директором ООО «Комфорт» Ч. копией журнала посещений общежития Трактовая, 57 за период с 01 января по **.**.** (том 1 л.д. 15-33), из которого видно, что в комнате №, где проживает Воронина Н.А., свидетель К.М. находилась с 14 часов 35 минут до 18 часов 10 минут **.**.** (том 2 л.д. 27), а **.**.** она же находилась там вместе со свидетелем К.А. до 17 часов 15 минут (том 2 л.д. 31), в связи с чем, у суда нет оснований для вынесения в отношении Ворониной Н.А. оправдательного приговора на основании примечания к ст. 232 УК РФ.

Поэтому суд квалифицирует действия Ворониной Н.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Из материалов уголовного дела следует, что Воронина Н.А. судимости не имеет (том 2 л.д. 91-92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д. 117), а из представленной стороной защиты характеристики по бывшему месту работы видно, что Воронина Н.А. характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ворониной Н.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Ворониной Н.А. суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие смягчающих её наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её положительную характеристику по месту работы, в связи с чем, считает необходимым назначить ей справедливое наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как суд пришел к выводу, что основного наказания будет достаточным для её исправления.

В тоже время оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Ворониной Н.А. суд не усматривает, так как с учетом выбранного способа защиты от предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что она активно не способствовала раскрытию и расследованию преступления, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости, с учетом вышеизложенного заключения экспертов №.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу Ворониной Н.А. необходимо сохранить меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ворониной Н.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Воронину Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости в течение месяца после её постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ворониной Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинские шприцы, спиртосодержащие салфетки со смывами с рук, контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» (том 1 л.д. 157-162), – уничтожить; медицинскую карту на имя Ворониной Н.А. – передать по принадлежности в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и в связи с фактическим возвращением данное требование считать исполненным; документы, приобщенные к уголовному делу (том 2 л.д. 72-75) – хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий                      А.В. Чупров