Решение по делу № 2-540/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-540/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена>                         город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики К. в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» о признании договора недействительным в части, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Зверева Н.С. обратилась в Сосногорский городской суд Республики К. с иском к ООО «Займ Экспресс» о признании кабальными условий договора (п. 1.1, п. 6.1, п. 6.2, п. 3.4) в части установления процента за пользование займом, завышенных штрафов за просрочку возврата займа; признании п. 3.4 договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности отличной от установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; признании п. 1.1, 3.4, 6.2, 6.1 договора недействительными вследствие ограничения прав истца как заемщика; взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Зверева Н.С. извещена о времени и месте и рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Займ Экспресс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 46), гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 2 которого определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как определено ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данные требования закона направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде, обусловленного необходимостью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление от имени Зверевой Н.С., проживающей в г. Сосногорске Р. К., поступило в суд посредством почтовой связи в конверте. Как следует из содержащегося на почтовом конверте адреса отправителя, исковое заявление от имени Зверевой Н.С. подано ООО «Ярко», находящимся в <адрес обезличен> Республики Татарстан, полномочия которого к исковому заявлению не приложены. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Кроме того, в поданном от имени Зверевой Н. С. заявлении оспариваются условия договора, заключенного Зверевой Н. С..

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку исковое заявление от имени Зверевой Н.С. подано ООО «Ярко», не имеющим полномочий на данное процессуальное действие, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Иск Зверевой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» о признании договора недействительным в части, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики К. через Сосногорский городской суд Республики К. в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов