Решение по делу № 2-489/2024 (2-4463/2023;) от 09.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                                                                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Жданович Т.В.

адвоката Лепешевой М.А.

при помощнике судьи Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-489/24 по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Козарь Марине Владимировне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, об обязании сдать служебное жилое помещение установленным порядком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Войсковая часть 52583» обратился в суд с иском к ответчику Козарь М.В. о признании Козарь М.В. утратившей право пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> об обязании Козарь М.В. сдать установленным порядком служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Между тем, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Козарь М.В., ее представитель адвокат Лепешева М.А. не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца не настаивали.

В судебном заседании прокурор также не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель истца дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Войсковая часть 52583» к Козарь Марине Владимировне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, об обязании сдать служебное жилое помещение установленным порядком оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                                                                                         Н.В. Геберт