Решение по делу № 33-2286/2024 от 16.05.2024

                         ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чупина Е.П.                                                 УИД: 18RS0011-01-2023-003467-29

                                                                               Апел. производство: № 33-2286/2024

                                                                                             1-я инстанция: № 2-179/2024

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                           г. Ижевск

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                   Питиримовой Г.Ф.,

судей                                                                         Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    Глуховой А.И.,

    при участии прокурора отдела Удмуртской Республики                    Симакова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дементьева Р.С. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2024 года по исковому заявлению Жуйковой Л.Н. к Дементьеву Р.С. о взыскании компенсации морального вреда.

             Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения истца Жуйковой Л.Н., ее представителя адвоката Касимова А.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Дементьева Р.С., третьего лица Дементьевой А.В., заключение помощника прокурора Симакова А.Н., судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

          Жуйкова Л.Н. ( далее- истец) обратилась с исковым заявлением к Дементьеву Р.С. ( далее- ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим: истец проживает в <адрес> на котором находится пасека, которую разводит Дементьев Р.С. Ответчик не является собственником данного земельного участка. Иных пасек на <адрес> нет. 27.07.2023 года истец обратилась за медицинской помощью в фельдшерско-акушерский пункт в связи с тем, что ее укусила пчела. Был поставлен диагноз – аллергическая реакция на укус насекомого (пчелы). 08.08.2023 года Жуйкова Л.Н. вызывала скорую помощь по причине того, что ее ужалили пчелы. Был поставлен диагноз – <данные изъяты> 25.09.2023 года истец вновь обращалась за медицинской помощью в связи со стрессовой ситуацией, был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Считает, что ответчик без законных оснований разместил ульи на земельном участке по адресу: <адрес> и обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

           Истец Жуйкова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик ульи держит не на своем участке, а на участке №. Участки забором не огорожены. Пчелы у него появились два года назад. Никаких документов на пчел ответчик не имеет. Её кусали пчелы в 2023 году три раза: 23.07.2023 года на её участке, обращалась в фельдшерский пункт; 08.08.2023 года собирали крапиву, пришлось вызвать скорую помощь, укусила пчела когда она находилась между домами <адрес>, примерно в метрах 50-60 от ульев ответчика, которые стояли летками к дороге, по которой ходят люди; 25.09.2023 года обращалась в фельдшерский пункт. Она является <данные изъяты>, у неё больное <данные изъяты>. У неё аллергия на укусы пчел, она задыхается, анафилактический шок. На этом фоне поднимается давление, и проблемы с сердцем. Мимо участка ответчика пройти нельзя, забор отсутствует. За участками раньше была колхозная дорога. В деревне пчел держит не только ответчик, но остальные находятся на большом расстоянии от её дома. Укусы пчел начались только с появлением пасеки ответчика. Она видела, что при проверке ответчик переносил ульи и разворачивал их.

            Представитель истца Обухова З.А. в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования поддержала. Пояснила, что все улья стоят очень близко к границе земельного участка, участок не огорожен двух метровым забором. В отношении ответчика вынесено предостережение за нарушение ветеринарных правил.

             Ответчик Дементьев Р.С. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что действительно на участке, который принадлежит его жене Дементьевой А.В. он содержит пчел. Зимой ульи стоят на участке <адрес> а летом он их устанавливает на соседнем участке №, который никем не занят. Пчел держит года два. Всего у него 9 семей, 9 ульев. Пчел держит в деревне не он один, всего 7 пасек, в том числе и его. Государственный инспектор ветеринарного контроля выезжала к нему на участок, осматривала вместе с Жуйковой пасеку. При этом у Жуйковой никакой аллергии не было. По результату проверки выдано предписание, в соответствии с которым он должен составить паспорт пасеки. Предостережение выдали. Документы на земельный участок, на котором он содержит пчел не оформлены. Он обращался в Администрацию Глазовского района, но ему отказали. До 2023 года была кадастровая ошибка и границы земельного участка определены не были. Забора нет. Он в принципе не обязан устанавливать забор, так как ульи находятся на расстоянии более трех метров от соседних участков. Участок Жуйковой Л.Н. через три участка, смежным не является. За участками дороги нет, заканчиваются участки полем. Непосредственно от <адрес> ульи находятся на расстоянии 50 метров. Ульи стоят на земельном участке <адрес>, который тоже не огорожен.

            Представитель ответчика Сильченко М.В. в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что не ясно какими действиями или бездействиями ответчика причинен моральный вред. Истец не оспаривает, что на территории деревни есть и другие пасеки, чьи пчелы её покусали не ясно. Ульи стоят от границы участка на расстоянии более трех метров.

           Третье лицо Дементьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

           Помощник прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

           Свидетель Жуйков Г.Р. показал суду, что истцу Жуйковой Л.Н. приходится мужем. У его жены аллергия на укусы пчел, она задыхается. Летом её ужалила пчела, она стала задыхаться, пришлось вызвать фельдшера. Также её кусали пчелы на их участке. Увидел, что жена лежит на спине, ей плохо, достал пчелу, стала задыхаться, вызвал скорую помощь. Пчелы одолевать стали последние два года. Пасека Дементьева Р.С. не огорожена, забора нет. Пасека находится в <адрес>. Рядом по соседству больше пчел нет. Пчелы начали кусать после того, как на их улице появились пасека ответчика.

            Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28.02.2024 года удовлетворены частично исковые требования Жуйковой Л.Н. к Дементьеву Р.С. о компенсации морального вреда.

             Взысканы с Дементьева Р.С. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Жуйковой Л.Н. ( паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

          Возвращена из местного бюджета Жуйковой Л.Н. государственная пошлина в размере 300 руб., взыскана в местный бюджет с Дементьева Р.С. государственная пошлина в размере 300 руб.

           В апелляционной жалобе ответчик Дементьев Р.С. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в исковых требованиях истца отказать. Ответчик полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Судом не учтены доводы ответчика о том, что на <адрес> напротив дома ответчика содержит пасеку Чукавин Н., которая также не ограждена забором. Также в радиусе 300-500 м от дома Жуйковой Л.Н. имеются другие пасеки. Ни истец, ни свидетели не указали каких-либо сведений о принадлежности пчел ответчику и невозможности причинения вреда пчелами, принадлежащими иным лицам. Истец не представила экспертизу о наличии аллергии на яд пчелы, а также результаты анализов на аллергены, подтверждающий данный факт. Кроме того, между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, конфликт длится более 2х лет, что является поводом для обращения истца в различные инстанции.

           Истец Жуйкова Л.Н. в возражениях на апелляционную жалобу согласилась с решением суда, жалобу считает необоснованной.

           В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с учетом того, что ответчиком подтверждено, что пасека размещается в летний период времени на земельном участке по адресу: <адрес>

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дементьев Р.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Указал, что Жуйкова неоднократно находилась вблизи пасеки и не боялась за свое здоровье. Пасека до сентября 2023 года размещалась на <адрес>.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жуйкова Л.Н. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу. Пояснила, что 25.09.2023 года была стрессовая ситуация, в том числе из того, что пчелы рядом летали.

          Третье лицо Дементьева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении просил оставить решение без изменения.

          Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, Жуйковой Л.Н. принадлежат на праве собственности здание нежилое, кадастровый номер №, здание жилое, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 06.02.2024 (л.д.154).

    Истец Жуйкова Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

    Согласно выписке из ЕГРН № от 06.02.2024 года, жилое здание, кадастровый № ( дата государственной регистрации права 18.07.2023 года), и земельный участок, кадастровый № (дата государственной регистрации права 11.12.2014 года), расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Дементьевой А.В.(л.д.155).

            В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Дементьев Р.С. занимается разведением, содержанием пчел на земельном участке в <адрес>.

    Из ответа Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 28.06.2023 года № 3478 на обращение Жуйковой Л.Н. следует, что по вопросу условий содержания пчел на участке по адресу: <адрес> при встрече с владельцем данного участка Дементьевым Р.С. было выявлено следующее:

-    ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку отсутствует;

-    на участке содержатся 12 пчелосемей;

-    на пасеке имеются поилки с чистой водой и с подсоленной водой;

-    сплошное ограждение высотой не менее 2 м от соседних участков отсутствует;

-    ульи расположены на участке со стороны леса, расстоянии от границ с соседними участками значительно больше 3 метров; направление летков в ульях к середине пасеки.

           С Дементьевым Р.С. проведена разъяснительная работа по теме содержания пчел согласно «Ветеринарным правилам содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утвержденным приказом Минсельхоза. России № 645 от 23.09.2021 года, было рекомендовано оформить ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку (Федеральный закон от 30.12.2020 года №490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации») (л.д.32).

             Из ответа Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 14.08.2023 года на обращение Жуйковой Л.Н. по вопросу нарушения ветеринарного законодательства при содержании пчел по адресу: <адрес> следует, что согласно информации, предоставленной Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики, противоэпизоотические мероприятия в отношении пчел на данной пасеке не проводились. Управлением владельцу указанной пасеки объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства (л.д.29-30).

             Из ответа ГУВ УР от 07.08.2023 года следует, что по информации бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайСББЖ» от 07.08.2023 года № 583 владелец пасеки Дементьев Р.С., проживающий по адресу: <адрес> за проведением противоэпизоотических мероприятий на пасеке к специалистам государственной ветеринарной службы Глазовского района Удмуртской Республики не обращался. Ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку отсутствует (л.д.133).

             Согласно предостережению от 14.08.2023 года № 858, Дементьевой А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней пчёл, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием пчёл, переработкой, хранением и реализацией продуктов пчеловодства. Предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию пчёл для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного подмора или одновременного массового заболевания пчёл, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии,- являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней пчёл и борьбе с этими болезнями. Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы (л.д.147-148).

             Из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 10.10.2023 года на обращение Жуйковой Л.Н. следует, что сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, находится в частной собственности (Дементьевой А.В.). Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, находится в государственной собственности. Специалистами Управления Росреестра по Удмуртской Республике проведено выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушения требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых возложен на Управление Росреестра по Удмуртской Республике, не выявлены. В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки использования западной части участка без установленных законодательством прав и документов, в нарушении ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в размещении 15 ульев и организации пасеки (л.д.122-124).

           22.08.2023 года Жуйкова Л.Н. обратилась в Глазовскую межрайонную прокуратуру по факту разведения пчел по адресу: <адрес> указала, что на участке содержатся пчелосемьи, ограждение участка высотой не менее 2 метров отсутствует. Жуйкову Л.Н. регулярно жалят пчелы с вышеуказанного участка. У неё имеется острая аллергия на укусы пчел, так как 08.08.2023 года пришлось вызывать скорую помощь, ей был поставлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.40).

          Из представленных документов следует, что 27.07.2023 года Жуйкова Л.Н. обращалась за медицинской помощью в ФАП в д. Чура, установлен диагноз – <данные изъяты> на укус насекомых (пчел), что подтверждается справкой фельдшера от 21.08.2023 года.

          Также 25.09.2023 года Жуйкова Л.А. обращалась за медицинской помощью в Глазовская МБ МЗ УР, ФАП д. Чура, установлен диагноз – <данные изъяты>. (на фоне стрессовой ситуации), что подтверждается справкой (л.д.5,6).

           Согласно справке подстанции скорой медицинской помощи г. Глазова 08.08.2023 года в 14.23 часов была оказана медицинская помощь Жуйковой Л.Н. по поводу укуса насекомых, диагноз <данные изъяты> (л.д.38)

    Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» 29.09.2023 года у Жуйковой Л.Н. было <данные изъяты> после укуса пчелы.

            Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17, ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 1064, ст. ст. 150, 151, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), Федеральным законом N 490-ФЗ от 30.12.2020 года «О пчеловодстве в Российской Федерации», Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.09.2021 года № 645, п. п. 1, 12, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33), ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

           Районный суд исходил из того, что расположение ответчиком пасеки в пределах населенного пункта на земельном участке по адресу <адрес> без соблюдения правил расположения ульев по отношению к границам соседних участков и отсутствие забора высотой не менее 2 метров привело к тому, что истца неоднократно жалили пчелы. В связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, так как имели место неправомерные действия, которые привели к причинению вреда здоровью истца. Ответчик, занимаясь такой деятельностью, осознавал последствия несоблюдения нормативно установленных условий содержания пчел. В результате чего    истцу был причинен вред, который хоть и не повлек причинение вреда здоровью какой-либо тяжести, но истец испытывала боль, страх за свою жизнь и здоровье, вынуждена была обратиться за экстренной медицинской помощью, на непродолжительное время отойти о привычного образа жизни (находится в жилом помещении). Истец Жуйкова Л.Н. в результате укуса пчел, принадлежащих ответчику, испытывала физические страдания, которые выразились в ярко выраженной аллергической реакции на укус пчел, а также нравственные страдания - испугалась за свою жизнь, невозможность вести привычный образ жизни. Поскольку судом установлены основания для взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации в 50 000 руб. определен с учетом индивидуальных особенностей истца, её возраста (69 лет), то, что она является инвалидом третьей группы, длительности пребывания на амбулаторном лечении, вынужденного изменения обычного образа жизни в период амбулаторного лечения и последующего восстановления.

            Согласно Федерального закона N 490-ФЗ от 30.12.2020 года «О пчеловодстве в Российской Федерации» пчеловодство - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг.

             Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.09.2021 года № 645 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, которые содержат в том числе требования к осуществлению мероприятий по карантированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах.

              В п. 3 данных Правил места для содержания пчел должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отдаления пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 метров.

          В п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

             В п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

             Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

             Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

             Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

           Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

            В п. п. 1, 14, 15, 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

           Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

           Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

             Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

           Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

          В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его доводы, изложенные при рассмотрении дела, надлежащая оценка фактически которым дана при рассмотрении дела районным судом, оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.

           В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 490-ФЗ от 30.12.2020 года «О пчеловодстве в Российской Федерации» на каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт. Ветеринарные правила содержания пчел утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

          Требования к содержанию пчел были установлены разделом II « Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства».

          Так действующие Ветеринарные правила содержат требование о содержании пасеки ( места размещения пчел), которая должна размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отдаления пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 метров.

          Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что пасека ( ульи) были размещены им на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также то, что данный земельный участок забором не огорожен.

          Судом первой инстанции было установлено, что из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 10.10.2023 года на обращение Жуйковой Л.Н. следует, что сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, находится в частной собственности (Дементьевой А.В.). Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, находится в государственной собственности. Специалистами Управления Росреестра по Удмуртской Республике проведено выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № По результатам контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушения требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых возложен на Управление Росреестра по Удмуртской Республике, не выявлены. В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки использования западной части участка без установленных законодательством прав и документов, в нарушении ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в размещении 15 ульев и организации пасеки (л.д.122-124).

Таким образом пасека ответчика размещена не в соответствии с вышеуказанными правилами, а именно, расположение ответчиком пасеки в пределах населенного пункта на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, без соблюдения правил расположения ульев по отношению к границам соседних участков и отсутствие забора высотой не менее 2 метров, привело к возможности неоднократных укусов истца пчелами, принадлежащими ответчику.

Причинение вреда истцу, который не повлек причинение вреда здоровью какой-либо тяжести, однако привело к тому, что истец испытывала боль, страх за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, изменить на непродолжительное время привычный образ жизни (находится в жилом помещении) подлежит компенсации морального вреда.

Исходя из бремени доказывания по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда ответчиком не установлено, в связи с чем доводы ответчика судебной коллегией не могут быть приняты. Наличие иных пасек в <адрес> расположенных на большем расстоянии от земельного участка истца, чем участок с расположенной на нем пасекой не дает оснований полагать, что ответчиком доказано отсутствие вины по настоящему делу.

Отсутствие в деле экспертных заключений относительно наличия либо отсутствия аллергии на яд пчелы у истца не опровергает создание в результате нападения пчел для последней стрессовой ситуации, причинение истцу физических и нравственных страданий в результате укусов пчелами.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, оснований для его изменения судебной коллегией не усматривается. При том, что размер компенсации морального вреда не связан с наличием/отсутствием неприязненных отношений у сторон.

           Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

            Решение суда является законным и обоснованным.

            Апелляционная жалоба Дементьева Р.С. удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2024 года оставить без изменения.

           Апелляционную жалобу Дементьева Р.С. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий                                       Г.Ф. Питиримова

Судьи                                                              Н.Э. Стех

                                                       Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий                                       Г.Ф. Питиримова