Решение по делу № 12-258/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Москва

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Хуснетдинова А.М.,

с участием защитника Малофейкиной С.Е. – С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление от 31 октября 2014 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы, которым

должностное лицо – генеральный директор ООО Малофейкина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы, от 31 октября 2014 года, должностное лицо – генеральный директор ООО Малофейкина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В жалобе защитник Малофейкиной С.Е. – С., выражая несогласие с названным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на основании постановления МРУ Росфинмониторинг по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО (далее – Предприятие) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении Предприятия было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мировой судья не учел факт обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Малофейкиной С.Е. – С. в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи от 31.10.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО Малофейкиной С.Е. отменить.

Суд, изучив жалобу, выслушав С., находит постановление мирового судьи от 31 октября 2014 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Малофейкина С.Е., являясь генеральным директором ООО ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес> не приняла по представлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: 1) не осуществила постановку на учет в МРУ Росфинмониторинга ЦФО; 2) не обеспечила соблюдение требований приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) не разработала и не утвердила правила внутреннего контроля; 4) не назначила специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля.

Указанные действия квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ.

Факт совершения Малофейкиной С.Е. административного правонарушения, предусмотренного 19.6 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; представлением МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Малофейкиной С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела и постановлении мирового судьи, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Малофейкиной С.Е., также не имеется.

Довод стороны защиты о незаконности постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, а также ссылку защитника на то, что на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей данное постановление еще не вступило в законную силу, судне может принять во внимание. Законность постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица, послужившего основанием для вынесения в адрес должностного лица этого юридического лица представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежит проверке при разрешении данного дела, возбужденного по иным фактическим и правовым основаниям в отношении физического лица.

Возможность вынесения предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое в установленном порядке не было отменено, не зависит от того, вступило ли оно в законную силу или нет, так как КоАП РФ никаких ограничений по этому поводу не установил. В данном случае юридически значимым обстоятельством для дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, может являться лишь возможная последующая отмена соответствующего постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено Малофейкиной С.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы, от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Малофейкиной С.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Хуснетдинова А.М.