Решение по делу № 33-7129/2024 от 30.08.2024

Дело № 33-7129/2024

№ 9-172/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шинкарева Сергея Валерьевича на определение Новотроицкого городского суда (адрес) от 2 августа 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Шинкарев С.В. обратился в Новотроицкий городской суд (адрес) с исковым заявлением о взыскании с Новотроицкого городского суда (адрес) компенсации морального вреда.

Определением Новотроицкого городского суда (адрес) от 2 августа 2024 года в принятии искового заявления Шинкареву С.В. отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Шинкарев С.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда об отказе в принятии иска Шинкарева С.В. исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении ущерба подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации).

Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении.

Из содержания искового заявления Шинкарева С.В. следует, что фактически им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с нарушением его личных неимущественных прав при рассмотрении дел в Новотроицком городском суде (адрес), что свидетельствует о том, что данные требования носят гражданско-правовой характер, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в обжалуемом определении суда указанные истцом в иске основания и обстоятельства обращения в суд за судебной защитой, оставлены без внимания.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления и делая вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с неверным определением истцом стороны ответчика, ошибочно истолковал заявленные требования.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новотроицкого городского суда (адрес) от 2 августа 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шинкарева Сергея Валерьевича о взыскании компенсации морального вреда направить в Новотроицкий городской суд (адрес) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.В. Шор