Решение от 10.02.2015 по делу № 2-22/2015 (2-899/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-22/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск             10 февраля 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А. при секретаре Литвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 к индивидуальному предпринимателю Поповой ФИО6, Попову ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 обратился в суд с названным иском к ИП Поповой Л.А., Попову А.Г., в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ИП Поповой Л.А. был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 25 числа и в дату окончательного погашения кредита, в соответствии с графиком гашения долга (приложения № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Поповым А.Г. Поскольку ответчик ИП Попова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате кредита и процентов, по состоянию в сумме на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка по плате за обслуживание кредита - <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ИП Поповой Л.А. и Попова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи публичных торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчики индивидуальный предприниматель Попова Л.А. и Попов А.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о предоставлении копии искового заявления по делу.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП Поповой Л.А. был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года (кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ИП Попова Л.А. получила от Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 64).

По условиям договора ИП Попова Л.А обязалась производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячно 25 числа и в дату окончательного погашения кредита, в соответствии с графиком гашения долга, согласно приложению № 2, являющимся неотъемлемой часть договора. Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что ИП Попова Л.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно. Так из суммы основного долга по кредиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, за указанный период начислено процентов. - <данные изъяты>, оплачено процентов - <данные изъяты>. Согласно названного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ИП Повой Л.А. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка по плате за обслуживание кредита - <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства Попова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога).

Согласно п. 1, п. 2 договора поручительства, а также п.1 приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Предоставленный суду расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлен, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в названной части.

В заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте (профессиональные средства для ухода за волосами, ногтями в ассортименте), залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 договора залога ИП Попова Л.А. обязалась передать в качестве залога Банку товары/продукцию в обороте, в соответствии с приложением № 2 договора залога. Согласованная по настоящему Договору стоимость товаров в обороте составляет <данные изъяты> рублей. (п. 3. договора залога). Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности (п. 3.1.).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выше товары на момент судебного разбирательства по делу находится в наличии у ответчика ИП Поповой Л.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая названные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, Главой 7 ГПК РФ регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, следовательно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.