Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-247/2022 - (16-9456/2021) от 29.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-247/2022

№ 16-9456/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Корнилова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Корнилова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, Корнилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Корнилов С.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корнилова С.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2021 года в 17 часов 20 минут на 63 км автодороги Казань-Малмыж водитель Корнилов С.А., управляя транспортным средством «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на мосту, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от 4 мая 2020 года Корнилов С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Корнилова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                        18 апреля 2021 года (л.д. 4); рапортом должностного лица и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (лд. 5); фотоматериалами (л.д. 6); копией постановления № от 4 мая 2020 года (л.д. 7); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 10-12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Корнилова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5                     статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Корнилов С.А. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, правонарушение им совершено повторно.

Действия Корнилова С.А. правильно квалифицированы по части 5              статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Корнилову С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Корнилову С.А. разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело схема места происшествия и фотоматериалы, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы судьями, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу.

Так, на имеющихся в деле фотоматериалах зафиксирован факт обгона транспортным средством «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, попутно двигавшегося транспортного средства на мосту в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Аналогичные сведения отображены на схеме места совершения административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения является приложением к рапорту инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, сведения, содержащиеся в рапорте и схеме, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями, зафиксированными на фотоматериалах, с протоколом об административном правонарушении, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте и схеме, которые составлены сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

То обстоятельство, что фотоматериалы содержат рукописную отметку относительно места прекращения действия ограничений знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте установки соответствующего знака (где заканчивается мост), не влечет признание фотоматериалов ненадлежащими доказательствами.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема места совершения правонарушения, рапорт, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, не содержат противоречивых данных, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Корнилова С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он признал совершение административного правонарушения, поскольку полагал, что за совершение данного правонарушения ему назначат административное наказание в виде административного штрафа, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и недоказанности вины Корнилова С.А.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корнилова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5                  статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Корнилова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Корнилову С.А. исходя из требований, установленных статьями 4.1, 4.3, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту совершения Корниловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 апреля 2021 года инспектором ДПС в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол. Таким образом, данное дело об административном правонарушении не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Корнилова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корнилова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук