Решение по делу № 1-198/2015 от 10.06.2015

Дело № 1-198/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 июня 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Турченко М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого Саукова Т.Е.,

защитника – адвоката Гофмана О.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саукова Т.Е., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сауков Т.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Сауков Т.Е., находясь ... по адресу ..., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял ... пару ... ботинок стоимостью ... рубль, принадлежащие К., после чего, держа в руке ботинки, вышел из квартиры. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Сауков Т.Е. попытался скрыться с места преступления, однако, был замечен О., потребовавшей вернуть имущество К. Сауков Т.Е., осознавая, что его действия носят открытый характер, так как стали понятны и очевидны для О., но игнорируя данное обстоятельство, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанную пару ботинок. Завладев похищенным, Сауков Т.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. ущерб на сумму ... рубль.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Как следует из имеющегося в деле заявления потерпевшего К., на применение особого порядка принятия судебного решения он также согласен.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Саукова Т.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который не судим, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, ... состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Саукова Т.Е. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но считает это нецелесообразным. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В силу требований п.12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9, судимость подлежит снятию.

Таким образом, суд считает необходимым применить указанную норму акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саукова Т.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Освободить Саукова Т.Е. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Судимость с Саукова Т.Е. по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 июня 2015 года снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саукова Т.Е. отменить.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин