Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-20/2018 от 16.05.2018

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 июня 2018 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона <...> Бондаря А.И.,

подсудимого Присняка М.С.,

защитника-адвоката Комлевой Е.В., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г.,

с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Бурнайкиной К.В., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

Присняка Максима Сергеевича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

установил:

Органами предварительного следствия Присняк М.С. обвиняется в том, что в период времени с 04 часов до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, во время бытовой ссоры, действуя умышленно, пяткой правой ноги нанес ФИО1, лежащей на животе на полу, удар по правой стороне лица, причинив ей травму лицевого скелета в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области левого угла и правой половины тела кости с расхождением костным обломков, квалифицирующуюся как средний тяжести вред здоровью.

Данные действия Присняка М.С. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Присняка М.С. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей преступлением вред, пояснив в суде, что родители Присняка М.С. передали ей в счет возмещения причиненного преступлением вреда <...> рублей.

В связи с вышеуказанным, ФИО1 заявила также ходатайство об отказе от заявленных исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда.

Представитель потерпевшей адвокат Бурнайкина К.В. поддержала заявленные ходатайства, пояснив суду, что ФИО1 согласна с квалификацией содеянного Присняком М.С., который полностью возместил причиненный ей преступлением вред. В связи с этим подлежат прекращению и производства по заявленным ФИО1 гражданским искам о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда.

Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела и прекращении производства по гражданским искам ввиду отказа ФИО1 от заявленных ранее исковых требований.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания прекращения производства по гражданским искам, а так же прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Как усматривается из заявления потерпевшей и гражданского истца ФИО1, ей разъяснены предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в части заявленных ею исковых требований. В материалах уголовного дела имеются доказательства добровольного возмещения подсудимым причиненного его действиями вреда, на основании чего суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исков и прекращения производства по делу в данной части.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку Присняк М.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирение состоялось добровольно, а также учитывая то, что по военной службе он характеризуется положительно, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Руководствуясь ч.5 ст. 44, ст. ст. 254, 256, УПК РФ, военный суд, -

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<...>