Решение от 08.02.2018 по делу № 2а-1472/2018 от 29.01.2018

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                      гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Квашниной Д.С.,

    с участием прокурора помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г.,

    административного истца Рулева В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рулева Владимира Алексеевича к УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Рулев В.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Шадринский районным судом <адрес> по <иные данные> к лишению свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ решением Приуральского районного суда <адрес> Рулеву В.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 до 06:00 утра следующего дня без уважительных причин, обязательная явка в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Решением Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично, отменены частично установленные административные ограничения, установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обязательная явка в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. После освобождения из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Рулев В.А. встал на учет в ОМВД России по <адрес>. Нарушений ограничений, установленных решением суда, он не допускал, относился к ним ответственно. В июле 2017 Рулев В.А. переехал в г. Екатеринбург, где в настоящее время и проживает, состоит на учете в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, имеет постоянное место работы в Автоцентре «Мобил 1», где трудоустроен в должности автослесаря. Установленный административный надзор с ограничениями создает определенные трудности, т.к. работа в автосервисе сдельная и бывают срочные заказы, с которыми ему необходимо задерживаться, однако он вынужден отказываться, так как обязан быть по месту жительства после 23:00. Также его супруга находится в состоянии беременности, в скором времени появится маленький ребенок, которого ночные проверки будут беспокоить.

    Считает, что истекло более половины срока установленного административного надзора в отношении него, в связи с добросовестным соблюдением всех ограничений просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решениями Приуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании административный истец Рулев В.А. исковые требования поддержал в полном

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица Шадрина Н.М. (участковый уполномоченный ОП № УМВД России <адрес>) пояснила, что в настоящее время она осуществляет контроль за поведением Рулева В.А. Замечаний к Рулеву при отбытии им административного надзора не имеет. К административной и уголовной ответственности Рулев В.А. за время административного надзора не привлекался. Однако документы, подтверждающие данные факты, у нее отсутствуют.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Буньков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Рулева В.А., т.к. обстоятельства, указанные им, не могут повлечь за собой отмену административного надзора.

Заслушав административного истца, мнение помощника прокурора, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями статьи 6 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Рулев В.А. положительно характеризуется УУП отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, а также ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Имеет постоянное место работы у <иные данные>., женат, супруга находится в состоянии беременности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Рулев В.А. был неоднократно осужден за совершение тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения административного надзора.

Исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Рулева В.А. нецелесообразным.

Доводы Рулева В.А. о том, что установленные меры административного надзора препятствуют его работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Также по просьбе Рулева В.А. ему были внесены изменения в административные ограничения, в частности установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что проверки сотрудников полиции в ночное время могут помешать его ребенку, который должен родиться в конце февраля 2018 г., т.к. указанные обстоятельства еще не наступили.

    С учетом изложенного, в судебное заседание истцом не представлено доказательств, которые могли бы послужить безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.