Решение по делу № 11-14170/2023 от 09.10.2023

Судья Губка Н.Б.

УИД: 74RS0002-01-2023-001391-96

    Дело № 2-3672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-14170/2023

09 ноября 2023 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего             Доевой И.Б.,

судей         Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Моржеухиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Екатерины Александровны к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконными приказов, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сафоновой Екатерине Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Куликова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца (ответчика по встречному иску) Сафоновой Е.А. и ее представителя Сафонова Е.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сафонова Е.А. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») о признании незаконным приказа от 11 января 2023 года № <данные изъяты> «О снижении размера премии», признании незаконным приказа от 09 февраля 2023 года № <данные изъяты> «О невыплате премии за февраль 2023 года», взыскании недополученной премии за январь 2023 года в размере 3 690 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 5-9, 110-112).

В обоснование исковых требований указано, что с 09 сентября 2019 года Сафонова Е.А. работает в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в том числе с 03 августа 2021 года в должности <данные изъяты>. Приказом от 11 января 2023 года № <данные изъяты> «О снижении размера премии» истцу снижена премия на 5 % в связи с нарушением режима рабочего времени, приказом от 09 февраля 2023 года № <данные изъяты> «О невыплате премии за февраль 2023 года» истцу не выплачена премия за февраль 2023 года в связи с систематическим невыполнением поставленных планов. Полагает, что нарушений локальных нормативных правовых актов работодателя, она не допускала, поскольку сообщала работодателю о том, что в связи с открытым листом нетрудоспособности 19 декабря 2022 года по причине болезни ребенка и нарушении в связи с этим режима рабочего времени, в связи с чем, оснований для снижения премии у ответчика не имелось. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд вышеуказанным иском. Незаконными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с встречным исковым заявлением к Сафоновой Е.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 53 163 рубля 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 91 копеек (л.д. 132).

В обоснование встречного искового заявления указано, что 10 мая 2023 года в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поступил лист нетрудоспособности № <данные изъяты> от 19 декабря 2022 года, открытый в ГАУЗ ДГКП № 1 Сафоновой Е.В. за период с 19 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года, и который оплачен работодателем в размере 20 636 рублей 20 копеек, затем в соответствии с действующим законодательством была произведена доплата по указанному листу нетрудоспособности до среднего заработка в размере 13 066 рублей 49 копеек. Вместе с тем, за декабрь 2022 года Сафоновой Е.В. была выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась переплата за период с 19 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 53 163 рубля 64 копейки, которая подлежит взысканию с Сафоновой Е.В. по причине виновных и недобросовестных действий со стороны последней. Добровольно возвратить излишне выплаченную сумму заработной платы Сафонова Е.В. отказалась.

Истец (ответчик по встречному иску) Сафонова Е.А. и ее представители Шмидт Н.Г., действующий на основании доверенности, а также Сафонов Е.П., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Куликов А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на его необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, на удовлетворении встречного иска настаивал (л.д. 38-39).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июля 2023 года исковые требования Сафоновой Е.А. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным приказ от 11 января 2023 года № <данные изъяты> «О снижении размера премии», взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу Сафоновой Е.А. заработную плату в размере 3 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать; в удовлетворении встречных исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Сафоновой Е.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать (л.д. 167-173).

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе Сафоновой Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и процессуального права при оценке доказательств (л.д. 176-177).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 09 сентября 2019 года Сафонова Е.А. на основании трудового договора от 09 сентября 2019 года № 17/2019 в редакции последующих дополнительных соглашений работает в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в том числе с 03 августа 2021 года в должности <данные изъяты>; по условиям трудового договора в редакции последующих дополнительных соглашений работнику установлен должностной оклад в размере 73 100 рублей, районный коэффициент 10 965 рублей, поощрительные выплаты производятся работодателем в соответствии с действующим Положением об оплате труда, Положениями о премировании, иными внутренними локальными актами работодателя, регулирующими порядок поощрения работников при условии добросовестного выполнения работником своих обязанностей, положительно повлиявших на результат деятельности работодателя; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, начиная с понедельника и заканчивая в пятницу. Нормальная продолжительность рабочего дня составляет 8 (7,2) часов, рабочей недели – 40 (36) часов; время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов, определяется правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями работодателя; работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие Положения и другие локальные нормативные акты работодателя, производственную и финансовую дисциплину; соблюдать трудовую дисциплину; работник предоставляет ежедневную информацию о своем отсутствии на рабочем месте и причинах такого отсутствия; информация об отсутствии работника сообщается его непосредственному руководителю и в отдел кадров в начале каждого рабочего дня, не позднее 10:00 утра, задержка или отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин ведет к принятию работодателем соответствующих мер, включая установленные меры дисциплинарного характера; работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (л.д. 40-46, 91-93).

Должностные обязанности, права и ответственность заместителя директора Дополнительного офиса ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» определены в должностной инструкции (утверждена 18 октября 2019 года) с которой Сафонова Е.А. был ознакомлена 03 августа 2021 года (л.д. 106-109).

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному 14 марта 2023 года, в Банке устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с сотрудником не предусмотрено иное. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы сотрудника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). К заработной плате выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении сотрудниками условий премирования, предусмотренных настоящим Положением и Положением об оценке и премировании сотрудников по итогам выполнения индивидуальных задач и задач подразделений. Структура ФОТ включает в себя три основных составляющих: размер оклада (должностного оклада) (постоянная часть), выплаты компенсационного характера (надбавки и доплаты за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях), выплаты стимулирующего характера (переменная часть). Сотрудникам Банка, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие (ежемесячные, квартальные, годовые) и единовременные (разовые премии). Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии с Положением об оценке и премировании сотрудников по итогам выполнения индивидуальных задач и задач подразделений. Расчет текущих премий осуществляется исходя из фактически отработанного времени за расчетный период на основании Положения об оценке и премировании сотрудников по итогам выполнения индивидуальных задач и задач подразделений. Не начисляются премии сотрудникам банка за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов в течении одного рабочего дня), опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя, невыполнение распоряжений руководителя, наличие в текущем месяце дисциплинарного взыскания, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на сотрудника обязанностей (л.д. 47, 48-61).

Положением об оценке и премировании сотрудников по итогам выполнения индивидуальных задач и задач подразделений, утвержденным 15 июня 2022 года, определена процедура и сроки постановки задач сотрудникам, а также процесс оценки и премирования сотрудников Банка (л.д. 62, 63-74).

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 10 марта 2023 года работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относится к рабочему времени; работникам Банка устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю; до начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу в порядке, установленном в подразделении Банка, работник обязан предоставить информацию о своем отсутствии на рабочем месте и причинах такого отсутствия; информация об отсутствии работника сообщается его непосредственному начальнику и в отдел кадров вначале рабочего дня не позднее 10:00 утра; задержка или отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин ведет к принятию работодателем соответствующих мер, включая установленные меры дисциплинарного характера (л.д. 75-76, 77-90, 94-96).

Из материалов дела также следует, что приказом от 11 января 2023 года № <данные изъяты> Сафоновой Е.В. ежемесячная премия за январь 2023 года начислена в размере 95 % в связи с нарушением режима рабочего времени, не предоставлении информации о своем отсутствии и причинах отсутствия на рабочем (пункт 5.1.11 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») (л.д. 97).

27 декабря 2022 года Сафонова Е.А. в объяснительной указала, что 26 декабря 2022 года опоздала на работу на 12 минут в связи с болезнью ребенка и оформлением 19 декабря 2022 года листка временной нетрудоспособности № <данные изъяты>, при этом данные об оформлении листка временной нетрудоспособности и возможном нарушении графика работы в данный период доводила до сведения директора лично (л.д. 30-31, 32, 20, 21-22, 122-128, 146).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сафоновой Е.А. в части признания незаконным приказа от 11 января 2023 года № <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 189, 191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что опоздание истца на работу 26 декабря 2022 года на 12 минут было вызвано уважительными причинами (в связи с болезнью ребенка и оформлением 19 декабря 2022 года листка временной нетрудоспособности № <данные изъяты>, при этом данные об оформлении листка временной нетрудоспособности и возможном нарушении графика работы в данный период доводила до сведения директора лично), как следствие об отсутствии оснований для начисления ежемесячной премии за январь 2023 года в размере 95 %.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Приведенное правовое регулирование судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований Сафоновой Е.А. в части признания незаконным приказа от 11 января 2023 года № <данные изъяты> применено правильно.

Так, при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами:

Положением об оплате труда, утвержденным 14 марта 2023 года, которым предусмотрено, что текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии с Положением об оценке и премировании сотрудников по итогам выполнения индивидуальных задач и задач подразделений; расчет текущих премий осуществляется исходя из фактически отработанного времени за расчетный период на основании Положения об оценке и премировании сотрудников по итогам выполнения индивидуальных задач и задач подразделений; при этом не начисляются премии сотрудникам банка за опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя (л.д. 47, 48-61);

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 10 марта 2023 года, согласно которым работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а также до начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу в порядке, установленном в подразделении Банка, работник обязан предоставить информацию о своем отсутствии на рабочем месте и причинах такого отсутствия; информация об отсутствии работника сообщается его непосредственному начальнику и в отдел кадров вначале рабочего дня не позднее 10:00 часов утра; задержка или отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин ведет к принятию работодателем соответствующих мер, включая установленные меры дисциплинарного характера (л.д. 75-76, 77-90, 94-96).

Между тем, проанализировав приказ от 11 января 2023 года № <данные изъяты>, которым Сафоновой Е.В. ежемесячная премия за январь 2023 года начислена в размере 95 % в связи с нарушением режима рабочего времени, не предоставлении информации о своем отсутствии и причинах отсутствия на рабочем (пункт 5.1.11 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»); объяснительную от 27 декабря 2022 года, в которой Сафонова Е.А. указала, что 26 декабря 2022 года опоздала на работу на 12 минут в связи с болезнью ребенка и оформлением 19 декабря 2022 года листка временной нетрудоспособности № <данные изъяты>, при этом данные об оформлении листка временной нетрудоспособности и возможном нарушении графика работы в данный период доводила до сведения директора лично (л.д. 97, 30-31, 32, 20, 21-22, 122-128, 146); вышеприведенные положения локальных нормативных актов работодателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что опоздание истца на работу 26 декабря 2022 года на 12 минут имело место по уважительной причине.

Оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании. При этом, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у работодателя права предусмотреть порядок премирования работников, основания снижения размера премии, о том, что премия была снижена Сафоновой Е.А. в полном соответствии с локальными нормативными актами работодателя, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

По смыслу части 1 статьи 16, статьи 56, абзаца 5 части 2 статьи 57, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый в письменном виде, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Под заработной платой подразумевается должностной оклад, компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты.

Поскольку спорная премия предусмотрена системой оплаты труда ответчика и является переменной частью заработной платы истца. Но несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации. Если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат конкретному работнику, то такое решение работодателя должно быть мотивировано. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, ответчиком не подтверждено наличие в январе 2023 года объективных причин для изменения истцу размера премии, тогда как уменьшение размера премии произвольно, без учета локального нормативного акта и обоснования принятого решения, а в данном случае по усмотрению работодателя, является нарушением основных принципов трудового законодательства, отраженных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности. Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, ограничив работодателя в выборе способа и порядка определения стимулирующих выплат, является необоснованным

Принимая во внимание, что судом достоверно установлено, что опоздание истца на работу 26 декабря 2022 года на 12 минут имело место по уважительной причине, иных оснований для снижения истцу размера премии за январь 2023 года ответчиком не указано, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за январь 2023 года ввиду отсутствия оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при оценке доказательств допущены нарушения норм процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлялись доказательства, приводились доводы которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности заявленных требований, которые судом первой инстанции рассмотрены. Вместе с тем, позиция ответчика проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сафоновой Е.А. судебной коллегией отклоняются.

Установив нарушения в действиях работодателя, суд первой инстанции обоснованно признал действия ответчика по снижению Сафоновой Е.А. размера премии за январь 2023 года не соответствующими требованиям закона. Определяя размер невыплаченной премии за январь 2023 года в размере 3 690 рублей, суд первой инстанции исходил из предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета; указанный расчет отвечает требованиям действующего трудового законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.

Установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав, переживания истца в связи с этим, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истца, принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагал разумной и достаточной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу истца в размере 8 000 рублей. Вывод суда в указанной части соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, вопреки доводам жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в той части, которой отказано в удовлетворении исковых требований Сафоновой Е.А. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным приказа от 09 февраля 2023 года № <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, никем не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Отказывая ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в удовлетворении встречного искового заявления к Сафоновой Е.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 53 163 рублей 64 копейки были выплачены Сафоновой Е.А. в качестве заработной платы, при отсутствии вины самого работника, неправомерных либо обманных действий при получении заработной платы ответчик не совершила, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем допущено не было, в связи с чем, эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на верном применении судом при рассмотрении дела норм материального права, вопреки ошибочным доводам автора жалобы об обратном.

Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019 год), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если такая выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года Сафонова Е.А. в объяснительной указала, что 26 декабря 2022 года опоздала на работу на 12 минут в связи с болезнью ребенка и оформлением 19 декабря 2022 года листка временной нетрудоспособности № <данные изъяты>, при этом данные об оформлении листка временной нетрудоспособности и возможном нарушении графика работы в данный период доводила до сведения директора лично (л.д. 30-31, 32, 20, 21-22, 122-128, 146).

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Челябинской области от 16 мая 2023 года, а также сведениям ГАУЗ «ДГКП № 1» г. Челябинск от 29 июня 2023 года, Сафоновой Е.А. 19 декабря 2022 года был оформлен листок временной нетрудоспособности № <данные изъяты> на период с 19 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года по уходу за ребенком; листок временной нетрудоспособности № <данные изъяты> закрыт 10 мая 2023 года с кодом 36 (явился трудоспособным) и отметкой о нарушении режима 28 декабря 2022 года (корд 24 – несовременная явка на прием к врачу (л.д. 119, 121).

Между тем, как следует из представленного в материалы дела ответчиком табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, Сафонова Е.А. осуществляла трудовую деятельность и ей была выплачена заработная плата за декабрь 2022 года в размере 199 771 рубль 60 копеек (л.д. 154-158, 161).

10 мая 2023 года в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поступил электронный лист временной нетрудоспособности № <данные изъяты> от 19 декабря 2022 года, открытый в ГАУЗ ДГКП № 1 Сафоновой Е.В. за период с 19 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года, и который был оплачен работодателем в размере 20 636 рублей 20 копеек, а затем в соответствии с действующим законодательством была произведена доплата по указанному листу нетрудоспособности до среднего заработка в размере 13 066 рублей 49 копеек (л.д. 146, 141-143).

Таким образом, установив на основании представленных в материалы дела доказательств совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно: перечисление Сафоновой Е.А. спорных денежных средств как работнику в качестве заработной платы, отсутствие недобросовестности в действиях Сафоновой Е.А. при получении ею денежных средств и счетной ошибки, суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, повторяющим позицию ответчика (истца по встречному иску) в суде первой инстанции, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при перечислении Сафоновой Е.А. спорной денежной суммы допущена счетная ошибка, перечисление явилось следствием недобросовестного поведения Сафоновой Е.А. В данном случае работодателем принято решение об оплате электронного листа временной нетрудоспособности № <данные изъяты> от 19 декабря 2022 года при наличии сведений о том, что в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года Сафонова Е.А. осуществляла трудовую деятельность и ей была выплачена заработная плата за декабрь 2022 года в размере 199 771 рубль 60 копеек (л.д. 154-158, 161). За указанные действия работодателя работник не может и не должен нести ответственность, в том числе в виде возврата излишне полученных денежных сумм. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях Сафоновой Е.А., направленных на получение ею излишних выплат, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Сафоновой Е.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 53 163 рублей 64 копейки, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы повторяют правовую позицию ответчика (истца по встречному иску) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Мотивы, по которым суд признал заявленные ответчиком (истцом по встречному иску) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» требования необоснованными и отклонил доводы его встречного искового заявления, подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.