Решение по делу № 2-3337/2021 от 10.08.2021

    Дело № 2-3337/2021

    24RS0017-01-2021-004825-14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2021 года                                                                                г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

        при секретаре Меркуловой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Сиблес Проект» об устранении нарушения лесного законодательства,

    УСТАНОВИЛ:

            КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Сиблес Проект» об устранении нарушения лесного законодательства. В обосновании указывает, что в результате нарушения требований лесного законодательства ответчиком причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 1 086,30 руб., что подтверждается справкой расчета ущерба и расчетно-технологической картой. Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика в доход федерального бюджета (УФК по Красноярскому краю) сумму ущерба в размере 1 086,30 руб., причиненного лесному фонду.

    Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Сиблес Проект» в лице конкурсного управляющего Борисенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без вручения.

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как следует из ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

        Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

        В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В соответствии с просительной частью искового заявления истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 086,30 руб., что относится к подсудности мирового суда.

    Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования, заявленные истцом, должны быть рассмотрены мировым судьей, в связи, с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Сиблес Проект» об устранении нарушения лесного законодательства, направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

        Судья                                                                                                  Л.В. Алексеева