Решение по делу № 2-2762/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2762/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года      г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Зиннатуллина Б.А.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску к Галимьянову Р.Д. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску обратился в суд с исковым заявлением к Галимьянову Р.Д. о взыскании задолженности по договору аренды. В заявлении указывает, что между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Нефтекамску (арендодатель) и Галимьяновым Р.Д. (арендатор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан в пригодном для использования состоянии, согласно установленным целям договора аренды, в соответствии с актом приема-передачи к договору аренды. В п. 5.4.5 установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. В нарушение условий договора, требований Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата ответчиком не уплачивается. У ответчика имеется задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пеням - <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование было оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Зиннатуллин Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Галимьянов Р.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Нефтекамску (арендодатель)                                     и Галимьяновым Р.Д. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан в пригодном для использования состоянии, согласно установленным целям договора аренды, в соответствии с актом приема-передачи к договору аренды.

В п. 5.4.5 договора установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. В нарушение условий договора, требований Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата ответчиком не уплачивается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом представлены расчеты, согласно которым задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пеням - <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязанности по договору аренды, суд взыскивает с него задолженность по арендной плате в размере 1 479 366 рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом представлен расчет пени, начисленных в сумме 161 641 рубль 62 копейки. Суд считает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды и взыскивает неустойку с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 16 405 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску к Галимьянову Р.Д. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Галимьянова Р.Д. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в сумме 1 479 366 рублей 62 копейки, пени в сумме 161 641 рубль 62 копейки.

Взыскать с Галимьянова Р.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в сумме 16 405 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         З.М.Рахматуллина