Решение по делу № 33-11544/2024 от 07.06.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-11544/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2182/2024

УИД 16RS0050-01-2024-000419-91

Судья Хабибуллин Р.З.

Учёт № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г.                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марасовой П.А. – Живодерова Д.Н. на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Марасовой П.А. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично;

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Марасовой П.А. оплаченные по договору денежные средства в размере 487004,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 246002,05 руб., расходы на юриста в разумных пределах в сумме 10000 руб.;

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 8370,04 руб.;

Исковое заявление Марасовой П.А. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марасова П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 11 декабря 2023 года Марасова П.А. приобрела в автосалоне у ООО «Кар Профи Ассистанс» автомобиль.

При покупке автомобиля Марасовой П.А. были навязаны дополнительные услуги по договору № 85 01664 от 11 декабря 2023 года, заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», по которому было оплачено 500 000 руб. По условиям договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязался по требованию Марасовой П.А. подключить ее к программе обслуживания «Вектра Мед». Срок, в течение которого Марасовой П.А. предоставлялось право заявить такое требование, составлял один год с момента заключения договора и оплаты опционной премии.

ООО «Кар Профи Ассистанс» Марасовой П.А. был выдан сертификат в подтверждение подключения к программе обслуживания «Вектра Мед». Срок обслуживания по программе составлял с 11 декабря 2023 года по 10 декабря 2025 года.

За ненадобностью услуг Марасова П.А. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, направив соответствующее обращение (заявление), которое было получено адресатом 21 декабря 2013 года, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены.

По этим основаниям Марасова П.А. просит суд взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» денежные средства в размере 500 000 руб. за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства и расходы за услуги представителя в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Марасовой П.А. не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на иск.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Марасовой П.А. ставится вопрос об отмене заочного решения как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование указывается, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении требований к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», поскольку оплата, которую потребитель внес по договору, от которого отказался, должна быть возвращена потребителю теми лицами, у которых оплата фактически находится. ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не доказано, что вся оплата, полученная от потребителя, перечислена исполнителю услуги по договору ООО «Кар Профи Ассистанс». Кроме того, Марасова П.А. не давала своего согласия ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на перевод денежных средств ООО «Кар Профи Ассистанс».

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Марасовой П.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.3 ГК Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года Марасова П.А. приобрела в автосалоне ООО «Ключавто автомобили с пробегом» бывший в употреблении автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо по цене 6 500 000 руб., из которых 4 800 000 руб. оплачено за счет кредитных средств, предоставленных истцу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору 11 декабря 2023 г.

При покупке автомобиля Марасовой П.А. был заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № 85 01664 от 11 декабря 2023 года, стоимость по которому составила 500 000 руб.

По условиям указанного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязался по требованию Марасовой П.А. подключить последнюю к программе обслуживания «Вектра Мед». Срок, в течение которого Марасовой П.А. предоставлялось право заявить такое требование, составлял один год с момента заключения договора и оплаты опционной премии.

В подтверждение подключения к программе обслуживания «Вектра Мед» Марасовой П.А. выдан сертификат № 85 01664, срок обслуживания по программе составлял с 11 декабря 2023 года по 10 декабря 2025 года (л.д. 8). Согласно сертификату истец вправе пользоваться следующими услугами: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после КОВИД-19, онлайн-консультация узкопрофильного врача, расшифровка результатов анализов или комплексного обслуживания (двукратно), услуга «Второе врачебное мнение» (двукратно), консультация диетолога, психолога, услуги «Медицинский консъерж», «Скорая помощь», «Право пациента», «ФармСправка».

Марасова П.А. обратилась к ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от опционного договора № 85 01664 от 11 декабря 2023 года и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 руб., направив соответствующее обращение (заявление), которое было получено адресатом 20 декабря 2023 года (л.д. 15).

С аналогичным требованием истец обратилась к продавцу автомобиля ООО «Ключавто автомобили с пробегом», которое получено последним 21 декабря 2023 г. (л.д. 17).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Марасовой П.А. частично, исходил из наличия у потребителя права в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также отсутствия доказательств равноценности предоставленного исполнения услуги.

Суд апелляционной инстанции полагает общий вывод суда о необходимости удовлетворения требований законным и обоснованным, однако определение надлежащего ответчика судом сделано без исследования всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя Марасовой П.А. о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении требований к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», поскольку оплата, которую потребитель внес по договору, от которого отказался, должна быть возвращена потребителю теми лицами, у которых оплата фактически находится, при этом ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не доказано, что вся оплата, полученная от потребителя, перечислена исполнителю услуги по договору ООО «Кар Профи Ассистанс».

Как подтверждено материалами дела, Марасова П.А., приобретая автомобиль у продавца ООО «Ключавто автомобили с пробегом», также заключила опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс», на основании которого потребителю выдан сертификат № 85 01664 «Вектра Мед».

За право заявить требование по указанному опционному договору Клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

При этом Марасова П.А. с целью приобретения автомобиля у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключила кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» № 00092876-АК-МСК-23 от 11 декабря 2023 года на сумму 5 488 654 руб.

Согласно заявлению и поручению заемщика (истец) в указанном кредитном договоре, сумма в размере 4 800 000 руб. подлежит перечислению ООО «Ключавто автомобили с пробегом» для оплаты транспортного средства; 500 000 руб. получателю ООО «Ключавто автомобили с пробегом» для оплаты «Иное»; 188 654 руб. для оплаты КАСКО.

Во исполнение условий опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» подключил Марасову П.А. по ее требованию к программе обслуживания «Вектра Мед», в подтверждение чего выдан сертификат № 85 01664 со сроком обслуживания по программе с 11 декабря 2023 года по 10 декабря 2025 года.

То обстоятельство, что договор является опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных прав и обязанностей, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

8 мая 2023 г. между ООО «Кар Профи Ассистанс» как принципалом и ООО «А24 Агент» как агентом заключен агентский договор, по условиям которого агент принял по поручению принципала обязательство за вознаграждение за счет и от имени принципала совершать действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам (п. 1.1 агентского договора).

Агент ООО «А24 Агент» вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для выполнения поручения по указанному договору, агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам, также агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (п.п. 3.5, 3.6 и 4.4 агентского договора, л.д. 68).

8 октября 2021 г. между ООО «А24 Агент» как агентом и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» как субагентом заключен субагентский договор, по которому ООО «Ключавто автомобили с пробегом» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в приложении.

Субагент ООО «Ключавто автомобили с пробегом» вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам, также субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов по опционным договорам (п.п. 2.2.8, 3.3 субагентского договора, л.д. 65).

25 декабря 2023 г. между ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подписан акт-отчет о заключенных опционных договорах, в том числе заключенного с истцом Марасовой П.А., денежные средства по заключенным опционным договорам перечислены субагентом ООО «Ключавто автомобили с пробегом» агенту 26 декабря 2023 г. на основании платежного поручения № 95489 (л.д. 59, 64).

Заявление истца об отказе от опционного договора и возврате денежных средств в сумме 500 000 руб. получено ООО «Кар Профи Ассистанс» 20 декабря 2023 года, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» - 21 декабря 2023 г.

Несмотря на расторжение опционного договора с момента получения такого отказа потребителя, ответчик ООО «Ключавто автомобили с пробегом» 26 декабря 2023 г. осуществляет перевод денежных средств агенту.

При этом обращает на себя внимание также те обстоятельства, что принципал ООО «Кар Профи Ассистанс» создано в качестве юридического лица в 2022 г., по состоянию на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имеет задолженности по исполнительным производствам на общую сумму более 21 млн рублей, за 2022, 2023 годы имеет нулевые бухгалтерские балансы, в штате организации числится один человек (общедоступные сведения интернет-сайтов Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы, сервис «Прозрачный бизнес»).

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные формы злоупотребления.

Первый из упомянутых видов злоупотребления, так называемая шикана, выделен по цели использования права (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 N Ф06-48135/2019 по делу N А12-24959/2018).

В данном случае в действиях ООО «Ключавто автомобили с пробегом» имеется шикана – действия при формальном соблюдении закона и договора, но с целью причинить вред потребителю. Перевод денежных средств субагентом – продавцом автомобиля – агенту для последующего перечисления принципалу являются злоупотреблением правом, поскольку осуществлено после расторжения опционного договора, то есть фактически основания для исполнения продавцом автомобиля субагентского договора отпали, не знать о финансовом положении принципала ответчик не мог.

Поскольку ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был осведомлён об отказе истца от исполнения опционного договора 21 декабря 2023 г. до формирования и подписания 25 декабря 2023 г. акта-отчета и перечисления поступивших денежных средств агенту, на дату отказа истца от исполнения от договора денежные средства, перечисленные истцом, находились на расчетном счете ООО «Ключавто автомобили с пробегом», судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно действия ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» были направлены на уклонение от возврата стоимости услуг по договору истцу, то есть ООО «Ключавто автомобили с пробегом» действовало в своих интересах и в противоречие с интересами потребителя, соответственно, с указанного ответчика подлежит взысканию стоимость оплаченных истцом услуг по опционную договору в размере 500 000 рублей.

По этим основаниям в удовлетворении иска к ООО «Кар Профи Ассистанс» о солидарном взыскании суммы следует отказать, оснований для возникновения солидарной ответственности, установленных статьей 322 ГК Российской Федерации, не имеется.

При этом истец не получала никаких услуг в рамках программы «Вектра Мед», соответственно, основания для снижения взыскиваемой суммы отсутствуют.

Как закреплено в ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого судом определяется в размере 5000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после 1 ноября 2022 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

При сумме задолженности 500 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 декабря 2023 г. по 18 июля 2024 г. составляют 45 907,63 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	22.12.2023	31.12.2023	10	16%	365	2 191,78
500 000	01.01.2024	18.07.2024	200	16%	366	43 715,85
Итого:			210	16%	45 907,63

Данные проценты подлежат начислению до дня фактического погашения долга со следующего после принятия настоящего апелляционного определения дня.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа от рассчитанных судом апелляционной инстанции сумм составляет 275 453,82 руб. (500 000 + 45907,63 + 5000 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не усматривает, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств позволяющих применить данную норму к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 8959 руб., рассчитанная от взысканной итоговой суммы 545 907,63 руб. по имущественным требованиям и неимущественного требования о компенсации моральном вреде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Марасовой П.А. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН ....) в пользу Марасовой Полины Александровны (паспорт ....) денежные средства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45907,63 руб., штраф в размере 275 453,82 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН ....) в пользу Марасовой Полины Александровны (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 июля 2024 года по дату фактического взыскания указанной суммы в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН ....) государственную пошлину в размере 8959 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление Марасовой П.А. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 25 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи