Решение по делу № 1-128/2017 от 27.11.2017

Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                                                                      город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи         Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.

с участием государственного обвинителя Трошковой Т.Н.,

подсудимого Смирнова В.М.,

защитника - адвоката Толмачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судимого:

- приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 18.02.2016 по ч.1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором <данные изъяты> городского суда от 04.05.2016 по ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания засчитан период нахождения под стражей и период отбытого по приговору суда от 18.02.2016 наказания - с 08.10.2015 по 03.05.2016. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 20.12.2016 на основании ст. 10 Уголовного кодекса РФ освобождён от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с декриминализацией, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

вину Смирнова В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Смирнов В.М., находясь в <данные изъяты>, договорился с иным несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, совершить хищение имущества из дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевшей

    Реализуя свой преступный умысел, указанные лица в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, по предварительной договорённости, удостоверившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки вскрыли рамы окна веранды и через образовавшийся оконный проём незаконно проникли в жилое помещение указанного дома, откуда похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей: <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным, указанные лица с места преступления скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова В.Н. Потерпевшей причинён материальный ущерб в размере 25900 рублей, который для последней является значительным.

В суде подсудимый согласился с обвинением, полностью признал вину, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает его, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия в силу состояния здоровья и возраста, кроме того, подтвердила, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб ей не возмещён, поддержала исковые требования в заявленном ею размере.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не превышает шести лет лишения свободы, предъявленное Смирнову В.М. обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле, с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии адвоката, при рассмотрении дела судом ходатайство поддержано участвующими в деле лицами, подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а именно, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Действия подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевшей суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Смирнов В.М., действуя умышленно, тайно, против воли собственника, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом потерпевшей, а, исходя из направленности умысла подсудимого на хищение имущества, оснований для иной квалификации его действий суд не находит. При этом признак «группой лиц» нашёл своё подтверждение, о чём свидетельствует согласованность действий Смирнова В.М. и несовершеннолетнего лица; значительный размер ущерба также подтверждён материалами дела.

В соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

Смирнов В.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом исследованы сведения о личности Смирнова В.М., не состоящего на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания.

Несмотря на то обстоятельство, что явка с повинной дана Смирновым В.М. лишь 28.09.2017, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, оценивает её как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку она способствовала раскрытию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признаёт отсутствие тяжких последствий, полное признание Смирновым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом и выразилось в том, что подсудимый искренне сожалеет о содеянном, желает возместить потерпевшей ущерб, но не может этого сделать в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по другому приговору.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности         Смирнова В.М., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для условного осуждения равно как и оснований для назначения Смирнову В.М. дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, учитываемые при назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, поскольку Смирнов В.М. совершил преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом приговора, по которому Смирнов В.М. отбывает наказание, суд руководствуется общими правилами назначения наказания по совокупности преступлений, определяя при этом окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, и учитывая, что окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия Потерпевшей заявлен гражданский иск в размере 28500 рублей (25900 рублей – стоимость похищенного имущества и 2600 рублей – стоимость двери). Исковые требования признаны подсудимым, в связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с гражданского ответчика в пользу гражданского истца денежные средства в заявленном размере.

        Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Указанные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат принятию на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд решает судьбу вещественных доказательств по делу: вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296 - 298, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Смирнова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

            В соответствии с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний по данному приговору от 27.12.2017 и приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 27.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 08.10.2015 по 26.12.2017.

             Взыскать с Смирнова В.М. в пользу Потерпевшей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 28500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - три фантика от конфет, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в порядке, предусмотренном статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

    Судья                    А.В. Зайцева

    Копия верна. Судья                    А.В. Зайцева