Решение по делу № 1-74/2019 от 28.03.2019

Дело №1-74/2019 (№11801930003000165)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 03 апреля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Демдека Б.Х.,

подсудимого Ш

защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №730, ордер №Н-004749,

при секретаре Куулар А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего пастухом на чабанской стоянке вблизи оз. «Дус-Холь», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-оол, <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш нарушил правила дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 10 января 2018 года, вступившего в законную силу 23 января 2018 года, Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

14 мая 2018 года в 22 часов 25 минут Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий от управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком К 044 РВ 24 рус и двигался на автодороге Р-257 «Енисей» на 1020 километре в территории Дзун-Хемчикского района, где остановлена инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», после чего соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Ш был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Ш запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ш было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ш отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ш в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Куулар А.Э., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Демдек Б.Х. дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ш, относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Ш вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность Ш подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия Ш суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого Ш у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с отрицательной стороны. Жалобы и претензии от соседей в отношении него не поступали. В дежурную часть полиции за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах на территории г.Чадан в состоянии алкогольного опьянения доставлялся. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.48).

Администрацией городского поселения города Чадан характеризуется с посредственной стороны, по характеру скрытный, неразговорчивый, в общественной жизни города не участвует. Соседями и родственниками характеризуется с положительной стороны, но вместе с тем от жителей и соседей в отношении подсудимого поступали жалобы и претензии (л.д.46).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Ш совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступления назначить Ш наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ш положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно уведомления начальника ОУР МО МВД России «Дзун-Хемчикский», 13 марта 2019 года разыскиваемый Ш был задержан и помещен в ИВС МО МВД России «Улуг-Хемский».

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый содержится под стражей по данному уголовному делу с 13 марта 2019 года, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей в срок назначенного наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения подсудимого Ш в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Ш в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Ш из-под стражи немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Ш под стражей с 13 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания Ш в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва (по месту жительства осужденного).

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Ш о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Вещественные доказательства – ДВД диск с записью, протокол 17 СТ №020257 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 17 ОЕ 063607 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 17 ОО 301840 об административном правонарушении, протокол 17 АМ №018217 о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва хранить при деле.

Освободить Ш от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                  Бирилей Ч.Б.