Решение по делу № 2а-452/2016 от 18.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016года                                г. Олонец

                      Республика Карелия

           Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия к Ш.А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

       УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Карелия обратилась с административным иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по тем основаниям, что ответчик в ХХХХ году осуществляла деятельность в качестве нотариуса и представила в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 5 России по республике Карелия, декларацию формы 2-НДФЛ за ХХХХ г. В соответствии с указанной декларацией ответчица исчислила налог на доходы физических лиц к уплате за ХХХХ г. в сумме СУММА

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ данный налог подлежит уплате по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее хх.хх.хх г.

В связи с тем, что налог уплачен не был, налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога, пени, санкций № по состоянию на хх.хх.хх г. со сроком исполнения хх.хх.хх г. об уплате налога в сумме СУММА. На момент обращения в суд данное требование не исполнено. хх.хх.хх г. мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Ш.А.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме СУММА

Административный истец в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на возражения Ш.А.А. о пропуске срока направления требования указал, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку общий срок обращения в суд истцом не пропущен.

В дополнительном отзыве представитель истца по поводу разницы в сумме заявленного ко взысканию налога и истребуемого истцом и предоставленного Ш.А.А. чека на оплату налога указал, что Ш.А.А. в инспекцию хх.хх.хх г. была представлена декларация по форме 4-НДФЛ за ХХХХ году с суммой авансовых платежей в размере СУММА хх.хх.хх г. ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ с суммой налога подлежащего к уплате за весь ХХХХ году. в размере СУММА

Так как авансовые платежи в размере СУММА. уже были заявлены Ш.А.А. по другим срокам оплаты инспекция выставила требование на сумму СУММАСУММА-СУММА).

Относительно квитанции об оплате налога от хх.хх.хх г. истец разъяснил, что в квитанции указан ИНН ФИО1 №, а также код бюджетной классификации-182010102020012100110-пени, соответственно сумма в размере СУММА. была зачтена в счет задолженности по пени ФИО1

По вопросу проведения камеральной проверки декларации Ш.А.А. по форме 3-НДФЛ за ХХХХ году. истец указал, что камеральная проверка деклараций за ХХХХ году была проведена в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Нарушений в ходе проверки не выявлено.

Ш.А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласилась, в отзыве и устных пояснениях указала на пропуск налоговой инспекцией срока обращения в суд.

Изучив материалы административного дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральными законами функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым периодом, в соответствии с ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ налог на доходы физических лиц подлежит уплате по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно положениям абзацев 1-4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье-заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом(таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налоговым органом подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела административный ответчик Ш.А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. хх.хх.хх г. (дата отправки по ТКС хх.хх.хх г.) ответчик представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ХХХХ год с исчислением налога в сумме СУММА

Проведенной в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. камеральной проверкой нарушений выявлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 227 ГК РФ налог на доходы физических лиц подлежит уплате по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 15.07.2015г.

С учетом названных положений закона и сведений о проведении камеральной проверки до даты оплаты налога, которой нарушений выявлено не было, днем выявления недоимки у налогоплательщика Ш.А.А. должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате налог на доходы физических лиц за ХХХХ год, то есть хх.хх.хх г.. С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес Ш.А.А. подлежало направлению требование об уплате налога. Датой, до которой налоговый орган обязан был направить Ш.А.А. требование об уплате налога является хх.хх.хх г..

В связи с невыплатой в установленный законом срок налога на доходы физических лиц налоговый орган на основании пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ направил хх.хх.хх г. в адрес Ш.А.А. требование № от хх.хх.хх г. об уплате налога в сумме СУММА в соответствии с которым административному ответчику было предложено в срок хх.хх.хх г. погасить недоимку.

Требование об уплате налога Ш.А.А. по состоянию на хх.хх.хх г. направлено хх.хх.хх г. о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового учреждения на реестре требований по уплате налога. Требование направлено по адресу: .... являющемуся адресом регистрации Ш.А.А.

Согласно положениям статьи 69 пункта 6 и абз. 4 пункта 4 НК РФ общий срок на доставку почтовой корреспонденции и добровольное исполнение требования составляет 14 дней(6+8).

По вопросу об установлении более продолжительного периода для добровольного исполнения требования (абз. 4 п.4 ст.69 НК РФ) следует отметить, что налоговым органом для добровольного исполнения требования был указан срок до хх.хх.хх г.. С учетом отправки корреспонденции содержащей требование об уплате налога хх.хх.хх г. срок для поступления корреспонденции и добровольной уплаты налога составил 12 дней, приведенный же расчет с учетом требований закона составляет 14 дней, то есть больше срока установленного налоговым органом.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, а так же автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2014 № 822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы, а так же позицией Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой налогового кодекса РФ (вопрос № 6) изложенного в информационном письме от 17.03.2003 № 71.

В связи с этим срок обращения в суд должен исчисляться с хх.хх.хх г. (до хх.хх.хх г.), то есть по истечение 14 дня (6 дней -время для получения почтовой корреспонденции +8 дней- на добровольное исполнение требования) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.

Поскольку заявление в мировой суд было предъявлено хх.хх.хх г. (сдано на почту хх.хх.хх г.), то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, иск о взыскании недоимки по налогу не может быть удовлетворен в силу истечения срока обращения в суд налогового органа.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика -физического лица или налогового агента- физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При тех обстоятельствах, что на дату обращения хх.хх.хх г. (зарегистрировано в судебном участке хх.хх.хх г.) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия к Ш.А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

    Судья            А.Н. Хольшев