Решение по делу № 2-2391/2022 от 16.05.2022

Дело №2-2391/2022 (59RS0002-01-2021-006861-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к гр. АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. АС о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 27.09.2013 г. между гр. АС и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 75 840 руб., сроком на 24 месяцев.

В связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 197 861, 33 руб. за период с 26.01.2014 г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составила 197 861, 33 руб. После передачи прав (требований) погашение кредита ответчиком не производилось.

На основании изложенного истце просит взыскать с гр. АС в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.01.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 197 861, 33 руб., из которой: 67 659, 98 руб. – основной долг, 9 501, 08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 603, 92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 – комиссии, 114 096, 35 руб. - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157, 23 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, согласно которого считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.09.2013 г. между гр. АС и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 75 840 руб., сроком на 24 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора /л.д. 7/.

По условиям договора кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж установлен в размере 4 120, 15 руб. /л.д. 9/.

Согласно выписке по счету ответчика, гр. АС свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет /л.д. 16/.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика перед банком составила 197 861, 33 руб. /л.д.15/.

08.10.2019 г. между КБ «Ренессан Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе и к ответчику гр. АС в отношении имеющейся кредитной задолженности, о чем заемщик был уведомлен /л.д. 29, 33-41/.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств ООО «Феникс» направил гр. АС требование о полном погашении долга в течение 30 дней /л.д. 30/.

В установленный срок ответчик требование ООО «Феникс» в добровольном порядке не исполнила.

30.03.2020 г. ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника гр. АС в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 197 861,33 руб., что подтверждается почтовым оттиском на конверте /дело №/.

08.04.2020 г. мировым судьей издан судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения отменен определением мирового судьи от 03.06.2020 г. /№/.

Тем не менее, после отмены судебного приказа ответчиком кредитная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец 01.11.2021 г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением.Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, а именно путем внесения ежемесячных платежей в равном размере, определенных согласованным между сторонами графиком платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заключенным кредитным договором и согласованным сторонами графиком платежей определена дата полного погашения кредита и окончания действия кредитного договора – 28.09.2015 г., иных дополнительных соглашений о новом графике погашения задолженности сторонами подписано не было, доказательств обратного суду не представлено /л.д. 9 гр.дело №/.

Поскольку после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь 26.10.2021 г., то есть более, чем через год, учитывая, что кредитный договор прекратил свое действие 28.09.2015 г., суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не представлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к гр. АС о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору размере 197 861, 33 руб., государственной пошлины в размере 5 157,23 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова