Решение по делу № 2-3158/2024 от 23.04.2024

№

03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариальных действий № У-0000552685,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была вынесена исполнительная надпись № У-0000552685 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита. Банк не сообщил заявителю о беспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. На основании изложенного, просит суд отменить нотариальное действие нотариуса ФИО5 № У-0000552685.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы поддержала, просила удовлетворить заявление.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на заявление.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не, допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 9974-503/17073.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 3432483.18 руб. под процентную ставку 18,9 годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом – транспортное средство – марка, модель Mersedes-Benz, CLA, год выпуска – 2021; VIN – №.

Банк обратился к нотариусу (в электронной форме), нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 3 039 360, 39 руб. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство 233955/23/18022-ИП (копия постановления судебного пристава прилагается).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий мнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Довод истца о неуведомлении о совершении исполнительной надписи, опровергается материалами дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 91.1 Основ о нотариате, Банк направил заявителю по адресу регистрации уведомления о наличии задолженности (заключительное требование) по кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ о нотариате направил заявление с приложением о совершении исполнительной надписи в отношении должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применена судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что

юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал caм (например, в тексте договора).

лица, в том числе гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта,

юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Так. суд приходит к выводу, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные нормы и разъяснения вышестоящего суда координируют со ст. 35 ГПК РФ, в которой установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами

Законом установлено требование о том, что уведомление о наличии задолженности должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В подтверждение факта направления нотариусу также представляется соответствующий документ о направлении уведомления.

Правовое значение здесь имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления.

При этом закон не обязывает кредитора в уведомлении обозначать свои намерения обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд о взыскании задолженности. Также закон не обязывает кредитора подтверждать факт получения должником такого уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 91.1. Основ о нотариате, Банк направил Заявителю по адресу регистрации - <адрес>, ул Степана Разина, <адрес> уведомления о наличии задолженности (заключительное требование) по кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ о нотариате направил заявление с приложением о совершении исполнительной надписи в отношении Заявителя.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банку направлены квитанции по заявлению № о совершении удаленного действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает совершение исполнительной надписи в отношении должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта заемщика, которую ФИО1 предоставила в Банк лишь в марте 2024 г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А., при этом о смене своего адреса, либо места пребывания, заявитель не уведомил взыскателя.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий кредитного договора Заемщик обязан Уведомлять кредитора в письменном виде об изменении своих данных и (или) реквизитов ( в том числе персональных, паспортных данных и т.д.) и (или) контактной информации, используемой для связи кредитора с заемщиком, указанных в ИУ и (или) заявлении-анкете в течение 5 рабочих дней с даты их изменения. Однако данная обязанность заемщиком также не исполнена.

Более того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство, а заявление зарегистрировано в суде лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как заявление об отмене о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 направила возражение на заявление ФИО1 в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда № разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся доказательства об извещении заявителя о наличии задолженности, об обращении с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, а также имеющемся ходатайстве о пропуске срока подачи настоящего заявления, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариальных действий №У-0000552685.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене нотариальных действий № У-0000552685 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов