Решение от 31.01.2018 по делу № 2-246/2018 от 14.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием представителя истца Смирновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2018 по иску Смирновой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Уренгойтепломонтаж» о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Смирнова обратилась в суд с иском к ООО «Уренгойтепломонтаж» с требованиями о взыскании долга по договору аренды в размере 844.838 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.437 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.683 рублей. Иск мотивирован тем, что 1 января 2015 года между сторонами был заключён договор аренды, по которому истица передала за плату, во временное пользование ответчика квартиру <адрес> в городе Новом Уренгое. П. 4.1 договора аренды предусмотрено, что плата за аренду составляет 26.437 рублей ежемесячно. Истица своё обязательство выполнила, однако ответчик оплату за пользование жилым помещением не произвёл.

В судебном заседании истица Смирнова не присутствовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы Смирнова А. В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года – л. д. 24) на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Уренгойтепломонтаж» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 1 июня 2011 года Смирнова Л.Н., ФИО2 являются долевыми сособственниками квартиры <адрес> города Нового Уренгоя ЯНАО на основании договора приватизации квартиры от 21 декабря 2000 года (л. д. 9-10).

Как установлено, 1 января 2015 года между Смирновой Л.Н. (арендодатель) и ООО «Уренгойтепломонтаж» (арендатор) был заключён договор аренды жилой квартиры, расположенной по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>. Срок договора определён на 12 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи (п. 1.1, п. 3.1).

В силу п. 4.1 Договора, плата за аренду квартиры составляет 26.437 рублей за один месяц. Указанная сумма выплачивается в срок до 15 числа каждого месяца.

Договор найма жилого помещения заключён в письменной форме и подписан сторонами. Факт заключения сторонами Договора на изложенных условиях никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

В дальнейшем, договор на тех же условиях был перезаключён на срок с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (л. д. 14-15).

17 января 2017 года между спорящими сторонами был заключён договор аренды в отношении вышеуказанного жилого помещения, в п. 4.1 которого размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 28.815 рублей. Иные условия договора аренды остались неизменными (л. д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается (ч.ч. 1, 2 ст. 682 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истица выполнила своё обязательство по предоставлению в аренду ответчику жилого помещения, отражённого в п. 1.1 Договора, на определённый Договором срок, что не оспаривается ответчиком и не противоречит иным доказательствам по делу.

Напротив, ответчиком обязанность по внесению платы за полученное в наём имущество надлежащим образом в период действия Договора не исполнялась, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 678 ГК РФ, п. 4.1 Договора.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды жилого помещения в общей сумме 844.838 рублей 71 копейка.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения в счёт погашения задолженности по договору найма за указанный период времени, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный стороной истицы расчёт задолженности ответчика, признаёт его арифметически правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд считает требования о взыскании с ООО «Уренгойтепломонтаж» в пользу Смирновой задолженности по договору аренды в размере 844.838 рублей 71 копейки, подлежащими удовлетворению.

Далее, п. 7.3 Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы является денежным.

Стороной истца произведён расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года.

Проверив представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его произведенным верно.

Судом исследован период для взыскания процентов, определенный истцом и признан обоснованным. Методологический и арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не приведён.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 21 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 3.437 рублей 22 копеек.

Далее, Смирновой заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 15.000 рублей.

Согласно со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенных положений следует, что по общему правилу возмещение морального вреда производится в случаях посягательства на нематериальные блага гражданина. Иные случаи возмещения морального вреда должны быть специально оговорены в законе. При таких данных оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии от 1 декабря 2017 года, ФИО2 уступил право требования по договору аренды квартиры <адрес> города Нового Уренгоя ЯНАО с ООО «Уренгойтепломонтаж», истице Смирновой Л.Н. (л. д. 11).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истицы суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 11.683 рубля.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Уренгойтепломонтаж» в пользу Смирновой составит: 844.838 рублей 71 копейка (в счёт задолженности за наем жилого помещения) + 3.437 рублей 22 копейки (в счёт процентов) + 11.683 рубля (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 859.958 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 859.958 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: