Решение по делу № 33-973/2023 от 14.02.2023

Судья Муромская С.В.                                                                              Дело № 33-973/2023

                            УИД 46RS0011-01-2022-000372-62

                                                № 2-3858/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                        Апалькова А.М.

судей                                      Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

при секретаре                                   Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Толмачеву Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами, поступившее по апелляционной жалобе Толмачева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2022 года (с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 года), которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Толмачеву Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Александра Ивановича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с 03.03.2019 г. по 05.10.2021 в размере 341987 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13670 руб. 14 коп. за период с 22.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Толмачева Александра Ивановича в доход муниципального образования город Курск госпошлину в размере 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек,

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском ( с учетом уточнений ) к Толмачеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, мотивируя тем, что в 2020 году между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Акционерным обществом «Почта России» был заключен договор № 07-19/6183-20ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 18.03.2020, с номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «социальное обслуживание; бытовое обслуживание», на срок с 18.03.2020 г. до 17.03.2025. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Толмачеву А.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Общая площадь помещений, расположенных на земельном участке составляет – <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. Ответчик не оформлял своих прав на земельный участок, не является арендатором данного земельного участка. При этом земельный участок использовался ответчиком с 03.03.2019 по 05.10.2021 без надлежащим образом оформленных документов. Сумма задолженности для ответчика за пользование земельным участком за данный период составляет 341987 рублей 68 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2021 №05.6-01.01-19/13738, о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Данное письмо ответчиком было получено 22.10.2021 г. Просит взыскать с Толмачева А.И. неосновательное обогащение за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в размере 341987 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13670 рублей 14 копеек за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика Толмачева А.И.- Финашкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Толмачев А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с Уставом Курской области, Законом Курской области от 02.12.2002 г. №56-ЗКО «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Курской области», постановлением Губернатора Курской области от 19.09.2022 года №261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области», постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 №365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области», внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «комитет по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства имущества Курской области Заварзиной Ж.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в 2020 году между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Акционерным обществом «Почта России» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 18.03.2020, с номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «социальное обслуживание; бытовое обслуживание», на срок с 18.03.2020 до 17.03.2025.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Толмачеву А.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Общая площадь помещений, расположенных на земельном участке составляет – <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

Ответчик не оформлял своих прав на земельный участок, не является арендатором данного земельного участка

Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, сумма задолженности ответчиком не погашена до настоящего времени.

        Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила, возможно, с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

    Таким образом, поскольку на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, размер задолженности должен определяться в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

    Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

    Применительно к делимым земельным участкам, занятым несколькими объектами недвижимости, но еще не разделенными в установленном законом порядке, такие правила законодателем не предусмотрены, однако это не исключает возможности применения данной нормы по аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

    Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие различным собственникам, размер платы за пользование земельным участком должен определяться в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

    По смыслу указанной нормы при расчете размера обязательства со множественностью лиц на стороне арендатора учету подлежат лишь те здания и сооружения, которые являются объектами имущественных прав.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом правомерно определена доля земельного участка, применяемого для расчета неосновательного обогащения, и отклоняет возражения ответчика, касательно площади земельного участка, рассчитанной для начисления неосновательного обогащения, в виду следующего.

    Доводы ответчика о том, что часть земельного участка, площадь используется пристройкой помещения «Мясной гостинец» судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства того, что данный объект является объектом самостоятельного хозяйственного назначения и может выступать в гражданско-правовом обороте.

    Общая площадь объектов недвижимости, зарегистрированных Управлением Росреестра по Курской области и находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, согласно сведениям из ЕГРН, на 26.09.2021 составляет <данные изъяты> кв.м., с 27.09.2021-<данные изъяты> кв.м, в связи с чем, оставшиеся объекты, в отсутствие или неизвестности их правообладателя, не могут учитываться при определении долевого обязательства до тех пор, пока в правовой режим такого имущества не будет внесена определенность.

    Подробный расчет неосновательного обогащения произведен истцом (с учетом уточнений) за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» и постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 13 765 505,88 руб., с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка (Кви) – 5,84%, коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - 1.

При этом площадь, используемая истцом для начисления арендной платы за земельный участок, рассчитывается пропорционально площади всех объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в Управлении Росреестра и расположенных на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Толмачев А.И. в период с 03.03.2019 г. по 05.10.2021 г. пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Курской области в качестве арендной платы, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения согласно представленному истцом расчету за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в сумме 341987 рублей 68 копеек.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

Также суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами - с Толмачева А.И. за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 13670 рублей 14 копеек, с указанием, что подлежат начислению проценты с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылка в жалобе на то, что размер арендной платы неправильно рассчитан, несостоятельна, поскольку при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. Как следует из материалов дела, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №.

        Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В отсутствие согласованного порядка пользования земельным участком между собственниками объектов недвижимости, находящихся на нем, комитет обоснованно определяет площадь для начисления арендной платы за земельный участок пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

        Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предписано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения    апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачева А.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи