Решение от 11.12.2024 по делу № 2-6224/2024 от 30.10.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009215-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Шаяхметова Р. Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов Р.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), столкновение двух транспортных средств: Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер ..., под управлением Ганиева Р.М., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности Шаймардановой Г.Ф., под ее управлением.

Гражданская ответственность Ганиева Р.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Шаймардановой Г.Ф, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ ....

< дата > Шаймарданова Г.Ф. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...

Осмотр поврежденного транспортного средства по инициативе страховой компании был произведен < дата >.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Шаймардоанову Г.Ф. о необходимости предоставления банковских реквизитов.

< дата > по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер С870ОХ102, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 33 600 руб., с учетом износа – 24 10 руб.

< дата > страховщик уведомил Шаймарданову Г.Ф. об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) ООО «М88», расположенной по адресу: ..., приложив направление на ремонт от < дата >.

< дата > Шаймарданова Г.Ф. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением банковских реквизитов.

< дата > СТОА ООО «М88» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения ремонта транспортного средства в связи с закрытием ремонтном площадки.

< дата > по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер С870ОХ102, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 38 300 руб., с учетом износа – 288 100 руб.

< дата > страховая компания произвела выплату Шаймардановой Г.Ф. страхового возмещения в размере 28 800 руб., которые впоследствии были возвращены в страховую компанию.

Письмом от < дата > страховщик запросил у потерпевшей корректные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

< дата > Шаймарданова Г.Ф. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, необходимого для полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

< дата > страховая компания выплатила Шаймардановой Г.Ф, страховое возмещение в размере 28 800 руб.

< дата > между Шаймардановой Г.Ф. и Шаяхметовым Р.Д. заключен договор цессии, согласно которому Шаймарданова Г.Ф. передала Шаяхметову Р.Д. права по требованию взыскания недоплаченного страхового возмещения, убытков, процентов, за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возникших из ненадлежащего исполнения Должником обязательств по страховому событию, произошедшему < дата > с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ... (страховой полис ТТТ 7011226232 в ПАО СК «Росгосстрах», выплатное дело ...).

< дата > истец обратился в страховую копанию с претензией о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 5 262 руб. сумма в размере 768 руб. страховой компанией уплачена в качества налога на доходы физических лиц от суммы начисленной неустойки.

Не согласившись с размером произведенной выплаты и отказом в выплате недоплаченного страхового возмещения, убытков, процентов по ст.395 ГК РФ, истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного и просил о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № ... от < дата > в удовлетворении требований истцу было отказано.

Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. № ... от < дата >, составленному по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от < дата > ...-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 36 300 руб., с учетом износа – 27 300 руб.

Согласно заключению специалиста ... от < дата >, изготовленному Мамлеевым А.Т. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., с учетом корректировки на инфляцию, составляет 79 206 руб.

На основании вышеизложенного, Шаяхметов Р.Д. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 7 500 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением без учета износа в размере 42 906 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 272 307 руб., неустойку за период, начиная с < дата > по дату фактического исполнения обязанности по доплате страхового возмещения в размере 7 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы 7 500 руб., расходы за составление искового заявления в суд в размеры 5 000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 568 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шаймарданова Г.Ф., Ганиева З.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, истец Шаяхметов Р.Д. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном отзыве ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление указано, что требования истца о доплате суммы страхового возмещения и убытков не обоснованы, поскольку заявитель в установленный срок не обратился на СТОА ООО «М88» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, при этом документы, подтверждающие наличие объективный причин, препятствующих предоставлению транспортного средства на СТОА ООО «М88» истом не предоставлены, страховой компанией принято решение об осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. Оснований для взыскания убытков, исходя из результатов экспертизы по среднерыночной стоимости ремонта, противоречит нормам материального права и не подлежат удовлетворению. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. являются необоснованно завышенными. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить расходы на оплату услуг представителя и услуг эксперта до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий Ганиева Р.М., управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее Шаймардановой Г.Ф., транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность Ганиева Р.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее – Договор ОСАГО), Шаймардановой Г.Ф. - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ....

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от Шаймардановой Г.Ф. поступило заявление о страховом возмещении в натуральной форме по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило Шаймарданову Г.Ф. о необходимости предоставить банковские реквизиты.

< дата > по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

< дата > СЭТОА по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 33 600 руб., с учетом износа - 24 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило Шаймарданову Г.Ф. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: ...И, приложив направление на ремонт от < дата > (РПО: ...).

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от Шаймардановой Г.Ф. поступила претензия, в которой последняя указала, что обратившись по указанному в направлении адресу, данное СТОА ею не обнаружено, просила выплатить без учета износа страховое возмещение, необходимое для полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав банковские реквизиты (номер счета: ...).

В представленном ответчиком выплатном деле отсутствуют доказательства дачи ответа на обращение Шаймардановой Г.Ф. от < дата >.

Ответчиком представлена распечатка уведомления СТОА ООО «М88» от < дата > об отказе от проведения ремонта транспортного средства в связи с закрытием ремонтной площадки.

< дата > СЭТОА по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 38 300 руб., с учетом износа – 28 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от < дата > проинформировало Шаймарданову Г.Ф. об аннулировании направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме. Доказательств направления данного письма в адрес потерпевшей суду не представлено.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шаймардановой Г.Ф. страховое возмещение в размере 28 800 руб. на предоставленные банковские реквизиты (номер счета: ...), что подтверждается платежным поручением ....

Согласно предоставленным ПАО СК «Росгосстрах» разъяснениям денежные средства в размере 28 800 руб. были возвращены в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило Шаймарданову Г.Ф. о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от Шаймардановой Г.Ф. поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов (номер счета: ...).

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шаймардановой Г.Ф. страховое возмещение в размере 28 800 руб. на предоставленные банковские реквизиты (номер счета: ...), что подтверждается платежным поручением ....

< дата > между Шаймардановой Г.Ф. и Шаяхметовым Р.Д. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Шаймарданова Г.Ф. уступает, а Шаяхметов Р.Д. принимает права (требования) по Договору ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, в связи с наступившим страховым случаем по факту ДТП от < дата >.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от Шаяхметова Р.Д. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило Шаяхметова Р.Д. о выплате неустойки, об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шаяхметову Р.Д. неустойку в размере 5 262 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы у ИП Тихомирова В.С.

Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 36 300 руб., с учетом износа – 27 300 руб.

Финансовым уполномоченным < дата > вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требований Шаяхметова Р.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового, истец обратился в суд, предоставив заключение специалиста ИП Мамлеева А.Т. ... от < дата >, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ 2018г., с учетом корректировки на инфляцию, составляет 79 206 руб.

Данное экспертное заключение, а также экспертное заключение ИП Тихомирова В.С. № ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 36 300 руб., с учетом износа – 27 300 руб., ответчиком в суде не оспорены и не опровергнуты.

Приведенные заключения специалиста представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед специалистом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания.

Оценив данное заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение специалиста является полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты заключения специалиста допустимым доказательством, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по организации и оплаты стоимости проводимого станцией технического обслуживания восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, при том, что доводы Шаймардановой Г.Ф., изложенные в письме от < дата >, о том, что СТОА по указанному адресу ею не обнаружено, ответчиком не опровергнуты, как и не представлены доказательства дачи ответа на данное обращение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 7 500 руб. исходя из расчета 36 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 28 800 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 42 906 руб. исходя из расчета 79 206 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) - 36 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении < дата >, выплаты страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >, а неустойка подлежит начислению с < дата >.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 272 307 руб., неустойку за период, начиная с < дата > по дату фактического исполнения обязанности по доплате страхового возмещения в размере 7 500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы 7 500 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что он произведен следующим образом, 272 307 руб. (204 480 руб. (28 800 х 1% х 710 дн. (с < дата > по < дата >)) + 73 875 руб. (7 500 руб. х 1% х 985 дн. (с < дата > по < дата >)) – 6 048 руб.)

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку по день исполнения обязательства, неустойка за период с < дата > по < дата > составляет 275 832 руб., исходя из расчета (204 480 руб. (28 800 х 1% х 710 дн. (с < дата > по < дата >)) + 77 400 руб. (7 500 руб. х 1% х 1 032 дн. (с < дата > по < дата >)) – 6 048 руб.)

Также начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 7 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 118 120 руб. (400 000 руб. – 275 832 руб. – 6 048 руб.), учитывая ограничения, установленные законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 568 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении к финансовому уполномоченному заявитель должен представить копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

Факт несения истцом указанных расходов в заявленном размере подтвержден справкой по операции от < дата >.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 275 832 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 906 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 568 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 118 120 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░.