Решение по делу № 2-2478/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2478/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного Отделения по Московской области к Васильеву В. П. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного Отделения по Московской области обратилось в суд с иском к Васильеву В.П. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым В.П. было заключено соглашение о выдаче банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного соглашения Васильеву В.П. была выдана кредитная карта №. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным соглашением. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика Васильева В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного Отделения по Московской области задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты составляют <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>., комиссия банка -<данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного Отделения по Московской области в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым В.П. было заключено соглашение о выдаче банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного соглашения Васильеву В.П. была выдана кредитная карта №. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и арифметически верен.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании госпошлины, то они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного Отделения по Московской области к Васильеву В. П. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного Отделения по Московской области задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты составляют <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>., комиссия банка -<данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.Н.Петухова

Окончательный текст заочного решения суда

изготовлен 31 октября 2014 года