Решение по делу № 2-3245/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              07 октября 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Поповой С.Н.,

при секретаре                                                                    Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к Дружинину С.Н. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 87 932, 69 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 838 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение Дружинина С.Н. по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. На основании п. 9.1 Договора, вследствие неисполнения ответчиком п. 8 Договора, предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора по причине непосещения ответчиком обучения без уважительных причин. При расторжении ученического договора по данному основанию, ученик должен возместить предприятию расходы на обучение, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» - Дрякин А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик систематически не посещал занятия.

Дружинин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствовал на занятиях по причине болезни.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обучения технологиям (л.д.13-15).

Согласно условиям Договора, предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение Дружинина С.Н. по направлению будущей деятельности «авиационное производство», выплачивать ученику стипендию в размере
14 200 руб. и трудоустроить обучающегося по итогам успешно сданного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

В соответствии с п. 9.1. Договора, предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора с обязательным возмещение обучающимся расходов, понесенных предприятием вследствие неисполнения обучающимся п. 8 настоящего Договора в части выхода на работу.

Согласно акту об отсутствии на обучении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отсутствовал на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Судом установлено, что в период ученичества ответчику выплачена стипендия в размере 87 932,69 руб., что подтверждается платежными поручениями, реестрами к платежному поручению, расчетными листками.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возмещении расходов на обучение в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он отсутствовал на занятиях по уважительной причине, в связи с болезнью, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 838 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с Дружинина Сергея Николаевича в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере 87 932,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб., а всего 90 770 (девяносто тысяч семьсот семьдесят) руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий