Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1318/2022 от 11.02.2022

Дело №16-1318/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» по доверенности Островской Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 08 сентября 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы (л.д. 61-62).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, ООО «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» по доверенности Островская Т.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) следует, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 февраля 2021 года на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ таможенным представителем ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» на основании договора таможенного представителя с декларантом № ХТБ-2015/079 от 14 декабря 2015 года от имени и по поручению ООО «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» подана в электронном виде декларация на товары, зарегистрированная таможенным органом под № 10013160/080221/0059827. Заявленная таможенная процедура - «экспорт».

В графе 31 ДТ заявлен товар № 2 «шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, б/у, 2016 г.в., без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, 235/65/R17, серийный номер 0916019, марка: hankook, шина летняя HANKOOK 235/65/R17, товарный знак: hankook, размер 655x235x655 мм - 4 шт., производитель: HANKOOKTIRE&TECHNOLOGYCO.LTD, артикул: отсутствует, модель: 235/65/R17», стоимостью 40 долларов США, страна происхождения Венгрия, вес брутто 62 кг, вес нетто 62 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4012 20 0009.

В отношении товара «шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, б/у», задекларированного декларантом по ДТ № 10013160/080221/0059827 при его вывозе с таможенной территории ЕАЭС не соблюдены установленные запреты и ограничения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, контрактом, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 16.3 названного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что шины не являются отходами, т.к. пригодны к употреблению, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Жалоба, поданная во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не содержит правовых аргументов, свидетельствующих о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, повлиявшие на правильность назначенного административного наказания.

Доводы этой жалобы о нарушении подсудности рассмотрения данного дела также нельзя признать убедительными.

С выводом судебных инстанций о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, изложенном в определении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года можно согласиться, т.к. каких-либо процессуальных действий, требующих длительного исполнения, должностным лицом таможни не проводилось

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 08 сентября 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» по доверенности Островской Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов