Решение по делу № 2а-2018/2019 от 24.01.2019

Дело № 2а-2018/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца Ашуха Д.А.,

представителя административного ответчика МВД по Республике Коми Мининой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

12 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Ашуха Д.П. к ОМВД России по Усть-Куломскому району, МВД по Республике Коми о признании незаконным ответа №... от ** ** **, обязании устранить нарушения,

установил:

Ашуха Д.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Куломскому району о признании незаконным ответа №... от ** ** **, обязании выдать право на управление транспортными средствами.

В обоснование административного искового заявления указано, что ** ** ** по результатам проведенного экзамена, экзаменатором поставлено 5 штрафных баллов, в результате чего Ашуха Д.П. выставлена оценка «НЕ СДАЛ». Не согласившись с результатами экзамена, Ашуха Д.П. обратилась с жалобой в ОМВД России по Усть-Куломскому району. По результатам проверки, в действиях сотрудников регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району нарушений установлено не было. С данным ответом, Ашуха Д.П. не согласна.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ОМВД России по Усть-Вымскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель с требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика МВД по РК в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» /далее – Правила/, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Из пп. а п. 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

В силу п. 11 Правил кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускается, повторный экзамен назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего.

Для кандидатов в водители, не сдавших один из экзаменов с третьей и последующих попыток, повторный экзамен назначается не ранее чем через 30 дней.

Кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в течение последующих 6 месяцев.

Согласно п. п. 128 - 133 Административного регламента утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995 экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей.

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается.

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Из пункта 3.9. контрольной таблицы (приложение № 8 к Административному регламенту) к мелким ошибкам относится не использование зеркала заднего вида.

Как следует из материалов дела, ** ** ** Ашуха Д.П. проходила практический экзамен по навыкам вождения в условиях дорожного движения, проходящего на территории ....

Согласно экзаменационного листа, Ашуха Д.П. допустила 5 ошибок категории «Мелкие», набрав 5 штрафных баллов, и в итоговом результате выставлено оценка «Не сдал».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что допущенная Ашуха Д.А. ошибка при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а именно не использование зеркал заднего вида, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» /далее Федеральный закон № 59-ФЗ/ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Не согласившись с результатами проведенного экзамена, Ашуха Д.П. обратилась в ОМВД России по Усть-Вымского району с жалобой.

16.01.2019 в адрес административного истца был направлен ответ, в котором указано, что по результатам проведенной проверки нарушений со стороны сотрудников регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району не установлено.

Ответ на жалобу направлен Ашуха Д.П. в срок, установленный законом, дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Ашуха Д.П. к ОМВД России по Усть-Куломскому району, МВД по Республике Коми о признании незаконным ответа №... от ** ** **, обязании устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ашуха Д.П. к ОМВД России по Усть-Куломскому району, МВД по Республике Коми о признании незаконным ответа №... от ** ** **, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Р.В. Куриленко

<данные изъяты>

...